Дело №12-50/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 марта 2011 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко Н.А., при секретаре Захаровой, рассмотрев жалобу государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Звягинцева Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска от 17.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «А.» по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска от 17.12.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «А.» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление мирового судьи жалобу государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Звягинцевым Д.Д. подана жалоба, в которой он указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с наличием в действиях ТСЖ «А.» состава административного правонарушения, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела. Так, мировой судья ошибочно полагал, что одним из необходимых мероприятий по выполнению предписания явилось обращение председателя ТСЖ «А.» в Ростехнадзор о продлении срока исполнения предписания. Также отсутствуют доказательства в обоснование доводов представителя ТСЖ «А.» о принятии мер для выполнения предписания.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТСЖ «А.», который был извещен в установленном законом порядке о месте и времени ее рассмотрения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства(см. текст в предыдущей редакции) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Предписанием Ростехнадзора от *** ТСЖ «А.» указано в срок до *** представить информацию об устранении выявленных нарушений правил и норм безопасности.
Факт неисполнения ТСЖ «А.» предписания от *** подтверждается актом проверки от ***.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено в судебном заседании предписание Ростехнадзора от *** об устранении нарушений законодательства в срок до *** ТСЖ «А.» исполнено не в полном объеме( пункты 3 и 6 предписания). Однако директором ТСЖ «А.» предпринимались меры для исполнения требований в срок, что подтверждено материалами дела - обращениями ТСЖ «А.» в Ростехнадзор о продлении срока исполнения в связи с рекомендациями ООО «Д.» по замене редуктора лифта, в ООО «Р.» о даче заключения по эксплуатации лифта (в том числе за выдачей предписания по приостановлению работы лифта); в соответствии с Уставом ТСЖ «А.» вопрос о проведении ремонта потолков и стен машинных помещений вынесен на голосование собственников многоквартирного дома в ***. Таким образом, директором ТСЖ «А.» в пределах его полномочий, предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания в срок.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии вины ТСЖ «А.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ТСЖ «А.» состава правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 17.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «А.» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Звягинцева Д.Д. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.
Судья Рубцовского городского суда Н.А. Иващенко