Дело №12-58/11
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 марта 2011 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко Н.А., рассмотрев жалобу Пикалова П.А., на определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску по делу об административном правонарушении от *** года в отношении Пикалова П.А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением ИДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску *** было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пикалова П.А..
Пикалов П.А. обжаловал указанное определение, указав, что в определении содержится вывод о его виновности в столкновении автомобилей, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Просил исключить из определения суждение о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Жалоба рассмотрена с участием представителя Пикалова П.А. адвоката Гришкова И.В., поддержавшего доводы и требования жалобы.
Выслушав Пикалова П.А., его представителя, свидетеля Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что определение подлежит изменению, путем исключения из него суждения о нарушении Пикаловым П.А. п. 10.1 ПДД по следующим основаниям.
Как следует из определения инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску по делу об административном правонарушении от *** в отношении Пикалова П.А., *** около *** час.*** мин. <данные изъяты> в г.Рубцовске водитель Пикалов П.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную скорость движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя С.
В определении содержится вывод о том, что в действиях водителя Пикалова П.А. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В соответствии с ч. 5 ст.28.1КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Поскольку ответственность за нарушение п.10.1 ПДД, как указано в определении, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, должностным лицом установлено, что состав административного правонарушения в действиях Пикалова П.А. отсутствует.
Таким образом, делая вывод о нарушении Пикаловым П.А Правил дорожного движения, должностное лицо органа ГИБДД вышло за рамки предоставленных ему ст.29.10 КоАП РФ полномочий, в связи с чем, суждение о нарушении Пикаловым П.А.ПДД подлежит исключению из определения.
При указанных обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску может быть признано законным и обоснованным, однако подлежит изменению путем исключения из них вывода о наличии вины Пикалова П.А. в нарушении п. 10.1 ПДД.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Пикалова П.А. отказать, определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении от *** в отношении Пикалова П.А. оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения суждение о нарушении Пикаловым П.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Алтайский краевой суд.
Судья Рубцовского городского суда Н.А.Иващенко