Дело № 12-68/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 марта 2011 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко Н.А., при секретаре Захаровой О.В., рассмотрев жалобу Русских Д.Е., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от *** г. командира роты ДПС ОГИБДД УВД г. Рубцовска по делу об административном правонарушении Русских Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Русских Д.Е. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих требований указал, что согласно указанному постановлению *** в *** часов он управлял автомобилем <данные изъяты> по пр. ..., при выезде на ул. ... с прилегающей территории ДК «А.» не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение. Постановление считает незаконным по следующим основаниям. Полагает, в его действиях отсутствует нарушение, предусмотренное п.8.3 ПДД, поскольку дороги по пр. ... и по ул.... являются равнозначными, дорога, проходящая по вдоль ДК «А.» не является прилегающей территорией, на этом участке дороги имеется знак ограничения скорости до 30 км/ч.
В судебном заседании Русских Д.Е. отсутствовал, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.
При рассмотрении жалобы защитник Русских Л.Г.доводы, изложенные в жалобе, и требования поддержала.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО «Р.», надлежаще извещенного о рассмотрении дела.
Судья, выслушав пояснения защитника, показания свидетеля В., исследовав письменные доказательства по делу, в том числе фотографии, полагает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет административную ответственность.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Судом установлено, что *** в *** часов водитель Русских Д.Е. управлял автомобилем <данные изъяты> по пр. ... с севера на юг в районе ДК «А.» в г. Рубцовске, при повороте на ул. ... в районе дома *** допустил столкновение с движущимся по ул. ... автомобилем <данные изъяты> под управлением В., который двигался в западном направлении.
Согласно правилам дорожного движения РФ, прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с 10.2 ПДД, со скоростью не более 20 км/ч.
В данном случае участок дороги (район ДК «А.» по проспекту ...) предназначен для сквозного движения транспортных средств с проспекта ... к улице ..., является продолжением проезжей частью проспекта ..., которая огибает площадь ... с восточной стороны. Также, скорость движения транспортных средств на указанном участке ограничена дорожным знаком 30 км/ч, что подтверждается фотографиями, приложенными к материалам дела. В связи с этим, указанный участок дороги не является прилегающей территорией.
При таких обстоятельствах, в действиях Русских Д.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Русских Д.Е. отменить, производство по делу прекратить, жалобу Русских Д.Е. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья Иващенко Н.А.