Дело №12-64/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 марта 2011 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко Н.А., рассмотрев жалобу ЛАИШЕВА М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска от 01.10.2010г. в отношении Лаишева М.В., по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением от *** мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении Лаишев М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ***, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лаишев М.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, в обоснование доводов жалобы указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №7 г.Рубцовска не был извещен, чем нарушено его право на защиту, в уведомлении о получении судебного извещения не расписывался.
Кроме того, Лаишев М.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела в суде, поэтому не присутствовал в судебном заседании и не получил постановление мирового судьи лишь *** В связи с этим просил восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.
При рассмотрении жалобы Лаишев М.В. доводы жалобы поддержал, указал, что судебное извещение на судебное заседание у мирового судьи не получал, так как в это время находился на стационарном лечении, в уведомлении о получении судебного извещения не расписывался.
Защитник Соснов Е.А. доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления Лаишевым М.В. получена ***, жалоба подана мировому судье ***
Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.
Судья, выслушав пояснения Лаишева М.В., его защитника Соснова Е.А., показания свидетеля Г., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Лаишев М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для квалификации действий по указанной части статьи 12.26 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Лаишев М.В. транспортным средством, отказался ли он от выполнения требований сотрудника милиции, являются ли данные требования законными.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.
Тот факт, что Лаишев М.В. управлял автомобилем, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось самим Лаишевым М.В.
Факт отказа Лаишева М.В. от медицинского освидетельствования подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении, согласно которому ***
г. Лаишев М.В. с признаками опьянения управлял автомобилем
<данные изъяты> по автодороге <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения,
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***
составленным в присутствии двух понятых, в котором указано, что основанием для
отстранения явилось управление автомобиля с признаками опьянения (запах алкоголя и полости рта, поведение, не соответствующее обстановке);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, где зафиксирован отказ Лаишева М.В. пройти освидетельствование,
основанием для прохождения медосвидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
-письменными объяснениями понятых Н. и В.;
-рапортом сотрудника ИДПС БДПС г.Туапсе
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона.
Ссылки Лаишева М.В. на то, что он не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела - почтовым уведомлением о вручении письма *** Лаишеву М.В., о чем свидетельствует его подпись, а также показаниями свидетеля Г., которая пояснила, что вручила судебное извещение адресату по предъявлению паспорта.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий Лаишева М.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление от *** мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лаишева М.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда.
Судья Иващенко Н.А.