Дело №12-71/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 марта 2011 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко Н.А., рассмотрев жалобу главного врача МУЗ «Д.» Хлыстова К.Н. на постановление главного государственного санитарного врача по г.Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края по делу об административном правонарушении главный врач Хлыстов К.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, а именно, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил (п.2.13 раздела V СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»), ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Хлыстовым К.Н. подана жалоба на данное постановление в Рубцовский городской суд, в которой он просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы Хлыстов К.Н. указал, что был признан виновным в том, что в основной и второй части помещений учреждения МУЗ «Д.» отсутствуют раздельные туалеты для сотрудников и пациентов. Устранить данное нарушение нет возможности, поскольку в данном случае необходимо было бы сделать перепланировку помещения, затрагивая несущие конструкции здания, что может привести к обвалу жилого дома, на первом этаже которого находится поликлиника. Помещение поликлиники является приспособленным, а не отдельно стоящим зданием, поэтому требование об увеличении количества туалетов является экономически затратной процедурой, что невозможно за счет средств муниципального бюджета. Также, во второй части поликлиники проектом не предусмотрено отдельное помещение для размещения гардероба, поэтому место для верхней одежды пациентов предоставлено в комнате отдыха медперсонала. Помещение гардероба имеется в основном здании поликлиники, в штатном расписании используется одна ставка гардеробщика. В связи с изложенным, полагает, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, нет.
Хлыстов К.Н., защитник Пивень Н.П. при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить.
Судья, выслушав Хлыстова К.Н., защитника Пивень Н.П., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу ст. 26.11 КоАП РФ все собранные по делу доказательства судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Для квалификации действий по статье 6.4 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, имеют ли место виновные действия по нарушению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.
В соответствии с п. 2.13 раздела V (Санитарно-гигиенические требования к стоматологическим медицинским организациям) СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и Приложения 2, набор помещений определяется мощностью стоматологической медицинской организации и видами деятельности. Минимальные площади помещений и их минимальный набор рекомендовано предоставлять: вестибюльная группа с регистратурой, гардеробом верхней одежды и ожидальней - не менее 10 кв.м., при этом на каждого ребенка с учетом пребывания одного из родителей - 2 кв.м., туалет для пациентов и туалет для персонала - при количестве стоматологических кресел в стоматологической медицинской организации не более 3 допускается наличие одного туалета для пациентов и персонала.
Судьей установлено, что стоматологическая поликлиника состоит из двух изолированных помещений. В материалах дела отсутствуют сведения о количестве стоматологических кресел в МУЗ «Д.», в том числе в основной и второй части помещений учреждения, а также сведения о площадях указанных помещений медицинской организации.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, по делу не установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для квалификации действий Хлыстова К.Н. по ст.6.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрении в орган, правомочный его рассматривать.
Поскольку по делу не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении в отношении Хлыстова К.Н. подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Жалобу Хлыстова К.Н. удовлетворить.
Постановление главного государственного санитарного врача по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.4 КоАП РФ, в отношении главного врача МУЗ «Д.» Хлыстова К.Н. отменить, дело направить главному государственному санитарному врачу по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд.
Судья Н.А. Иващенко