Дело №12-74/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 апреля 2011 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., при секретаре Шипиловой А.А., рассмотрев жалобу Соснова Е.А., на постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении в отношении Соснова Е.А., по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску от *** по делу об административном правонарушении в отношении Соснова Е.А., последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей, за превышение установленной скорости движения транспортного средства для движения в населенном пункте (60 км/ч) на 19 км/ч. Согласно протоколу об административном правонарушении, *** в *** час. Соснов Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, со скоростью 79 км/ч, то есть превысил разрешенную скорость на 19 км/ч.
Сосновым Е.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску от ***, указывая, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно сотрудники милиции, составившие протокол, отказались показать показания прибора, которые были зафиксированы на измерителе скорости «Визир», в связи с этим полагает, что в протокол внесены данные, которые не отображены в приборе измерения скорости. Также просил производство по делу прекратить за отсутствием события.
В судебном заседании Соснов Е.А. отсутствовал, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления Сосновым Е.А. получена ***, жалоба подана ***
Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление не пропущен.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/ч.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Соснова Е.А., он привлечен к ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 19 км/час. Скорость движения автомобиля в протоколе об административном правонарушении указана - 79 км/час.
При этом скорость движения автомобиля под управлением Соснова Е.А. определялась с использованием измерительного прибора "Измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир» .
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В нарушение данного требования закона в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Соснова Е.А. не указаны сведения о поверке средства измерений «Измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир» (в т.ч. номер свидетельства), с помощью которого фиксировался факт административного правонарушения, сведения о метрологических характеристиках, в том числе о погрешности измерения скорости в стационарном режиме, имеются неоговоренные исправления номера прибора измерения. Кроме того, приложенное к административному материалу свидетельство о поверке измерителя скорости движения не соответствует данным о приборе, отраженным в протоколе об административном правонарушении.
Данное нарушение норм процессуального права является существенным.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.
Учитывая, что в соответствии со ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ составляет 2 месяца, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Соснова Е.А. удовлетворить.
Постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Соснова Е.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд.
Судья Хоченова Е.В.