Р Е Ш Е Н И Е №12-77\11
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Рубцовск, ул.Калинина, 13
04 апреля 2011 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., при секретаре Шипиловой А.А., рассмотрев жалобу Аксенов Д.С., , на постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД по ... от *** г. по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова Д.С. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску ДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску от *** года по делу об административном правонарушении Аксенов Д.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в *** рублей.
Аксеновым Д.С. на постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что ***. в *** управлял автомобилем ВАЗ 21053, двигался со скоростью 25-30 км\ч по ... в направлении ул... в городе Рубцовске, намеревался совершить поворот налево на ул..., включив левый сигнал поворота, убедившись в безопасности своего маневра начал совершать маневр. В этот же момент автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак ***, как позже узнал Аксенов Д.С., под управлением П. двигавшийся в попутном направлении, не убедившись в безопасности совершения обгона, въехал в левую заднюю часть автомобиля Аксенова Д.С. В связи с этим он не согласен с постановлением должностного лица ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску, которым ему вменяется нарушение п. 8.1 ПДД РФ.
Выслушав Аксенова Д.С., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Пункт 8.1 ПДД предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Как установлено судьей, *** года автомобиль ВАЗ 21053 под управлением Аксенова Д.С. двигался ... .... Перед поворотом налево произошло столкновение автомобиля под управлением Аксенова Д. С. и автомобилем ВАЗ 21063, регистрационный знак ***, под управлением П.
Аксенов Д.С. в ходе рассмотрения дела жалобу поддержал и пояснил, что *** г. он двигался по ..., в районе ... он намеревался совершить поворот налево, занял крайнее левое положение на своей полосе, включил поворот и приступил к осуществлению маневра, увидев в боковое зеркало, что движется автомобиль ВАЗ 21063 в попутном направлении, сместился вправо, чтобы избежать столкновения, но ДТП произошло.
В ходе рассмотрения дела был опрошен свидетель П. пояснивший, что с Аксеновым он встречался в феврале 2011 года, когда произошло ДТП в результате того, что он, двигаясь на своем автомобиле ВАЗ 21063 по ... в западном направлении, увидел, что Аксенов, двигавшийся на автомобиле ВАЗ 21053 впереди него, включил левый поворот и начал совершать маневр. При этом П.отвлекся и допустил столкновение. Пояснил, что давая объяснение работнику ДПС, говорил неправду, так как ему это было удобно.
В связи с этим, к показаниям свидетеля П., данным им сотруднику ДПС, судья относится критически, поскольку они являются неверными, что подтверждается показаниями П., данными им в ходе судебного заседания., которые последовательны, согласуются между собой и соответствуют пояснениям Аксенова Д.С.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
К административной ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения.
Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 КоАП, является обстоятельством, исключающим производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению.
Судья полагает, что в действиях Аксенова Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его вина в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ не доказана в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Аксенова Д.С. удовлетворить.
Постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД г.Рубцовска майора милиции Деля И.А. от *** года по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова Д.С. по ст.12.14 ч3 КоАП РФ отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Хоченова