Дело №12-78/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 апреля 2011 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., при секретаре Шипиловой А.А., рассмотрев жалобу Пивня Н.П., на постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении в отношении Пивня Н.П., по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении Пивень Н.П. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа , за превышение установленной скорости движения транспортного средства для движения в населенном пункте (60 км/ч) на 27 км/ч. Согласно протоколу об административном правонарушении, *** в *** час. Пивень Н.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, в с. ... Алтайского края, со скоростью 87 км/ч, то есть превысил разрешенную скорость на 27 км/ч.
Пивень Н.П. на указанное постановление подал жалобу, в которой просит отменить постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску от *** года, указывая, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно: обстоятельства совершенного правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют данным, указанным в постановлении от ***; сотрудники милиции, составившие протокол, отказались показать прибор измерения скорости «Визир», в связи с этим полагает, что отсутствуют доказательства, указывающие на то, что он управлял автомобилем с превышением скорости в зоне действия знака.Также просил постановление ОГИБДД УВД по г. Рубцовску отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Пивень Н.П. доводы жалобы поддержал.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления Пивнем Н.П. получена ***, жалоба подана ***
Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление не пропущен.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 км/ч.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Пивень Н.П. привлечен к ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/час в населенном пункте по автомобильной дороге ..., скорость движения автомобиля указана - 87 км/час. При этом скорость движения автомобиля под управлением Пивня Н.П. зафиксирована измерительным прибором «Измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир» , свидетельство о поверке ***, действительно до ***
При таких обстоятельствах доводы Пивня Н.П. о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, а не установленное место совершения правонарушения является именно этим неустранимым сомнением, заслуживают внимания.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Пивня Н.П., о чем свидетельствует его роспись о получении *** извещения о рассмотрении дела, назначенного на *** в *** часов по адресу: г. Рубцовск, ....
При таких обстоятельствах, постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску от *** года, вынесенное в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, подлежит отмене как незаконное, поскольку нарушено право на защиту в соответствие с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.
Учитывая, что в соответствии со ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ составляет 2 месяца, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Пивня Н.П. удовлетворить.
Постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пивня Н.П. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд.
Судья Хоченова Е.В.