Р Е Ш Е Н И Е 12-79\11
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 апреля 2011 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., при секретаре Бабушкиной К.И., рассмотрев жалобу Чернышова А.Н. , на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением от *** старшего госинспектора ДИиОД Данько И.В. Чернышов А.Н. как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме *** рублей.
Чернышовым А.Н. подана жалоба на данное постановление в Рубцовский городской суд, в которой он просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить В обоснование своей жалобы указала, что, в мотивировочной части вышеуказанного постановления установлено, что Чернышов А.Н., являясь должностным лицом не выполнил обязанности по содержанию дорог (наружного освещения улиц города) в безопасном для движения состоянии, с нарушением стандартов, норм и правил. Госинспектором неверно был определен субъект административного правонарушения.
В судебном заседании Чернышов А.Н. доводы своей жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.
Судья, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
К административной ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Чернышов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела.
Так, не было установлено, является ли Чернышов А.Н. специалистом, ответственным за состояние дорог, в чем заключаются его должностные обязанности, то есть может ли он являться субъектом данного административного правонарушения.
Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление старшего инспектора ДИиОД милиции по г.Рубцовску Данько И.В. по делу об административном правонарушении в отношении Чернышова А.Н., предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, дело направить в орган должностному лицу, правомочным рассмотреть данное дело по существу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии в Алтайский краевой суд.
Судья Рубцовского городского суда Е.В. Хоченова