Решение по жалобе на постановление об отказе в возбуждении административного дела



12-87\11

РЕШЕНИЕ

По жалобе на определение об отказе в возбуждении административного дела

21 апреля 2011г. Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., при секретаре Бабушкиной К.И., рассмотрев жалобу Давыдова С.Н., на определение судебного пристава по ОУПДС Рубцовского МОСП по исполнению судебных актов и актов других органов в отношении должников - физических лиц Ключанского А.П. от *** года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

*** года судебным приставом Ключанским А.П. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении оператора почтовой связи почтового отделения №*** г.Рубцовска Ундаловой А.В.

Давыдов С.Н. обжаловал указанное определение, указав, что в данное определение основано на неправильном применении судебным приставом нормативно-правового акта, не обеспечивающего верховенство закона, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Жалоба рассмотрена с участием потерпевшего Давыдова С.Н.., поддержавшего доводы и требования жалобы, пояснившего, что *** г. он получил почтовый конверт в котором находилось извещение о явке в Рубцовский городской суд по вопросу об исправлении описки в решении суда по иску М. При подготовке к заседанию он выяснил, что не получал из суда определение от *** года, которое было направлено в мой адрес работниками Рубцовского городского суда на почтовое отделение ***, но было возращено из-за «истечения срока хранения». На данном конверте на лицевой стороне четко виден штемпель отправки конверта из почтового отделения обслуживающего Рубцовский городской суд- *** штемпель получения почтового конверта отделением №***-***, а штемпель на приклеенном к конверту ярлыке в котором указана причина невручения конверта адресату: «Истек хранения»-***

Лицо, в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения Ундалова А.В., в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что определение изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из определения судебного - пристава Ключанского А.П. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, *** года в МОСП г.Рубцовска по физическим лицам поступило сообщение об административном правонарушении. В почтовое отделение №*** г.Рубцовска на имя Давыдова С.Н., арендатора абонентской ячейки №***, *** года (согласно штемпелю) поступило заказное письмо разряда «Судебное» из Рубцовского городского суда, а *** с отметкой «Истек срок хранения» письмо было направлено по обратному адресу.

Давыдов С.Н. в сообщении утверждал, что *** года заказное письмо в почтовое отделение из суда поступить не могло, так как был нерабочий день, а могло поступить только *** года и в связи с тем, что обратно в суд заказное письмо было отправлено *** года, не было выдержано семи положенных дней, тем самым оператором почтовой связи из-за личных неприязненных отношений к Давыдову С.Н. был умышленно нарушен порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Данные утверждения Давыдова С.Н. опровергаются объяснением Ундаловой А.В. от *** г. в котором она пояснила, что Давыдов С.Н. ей не знаком, и поэтому испытывать неприязненные отношения к нему она не может. Никаких устных распоряжений по блокированию переписки Давыдова С.Н. с судом работникам почтового отделения она не давала.

Согласно утвержденного графика работы почтового отделения №*** на новогодние праздники: дни *** года были нерабочие, дни *** года были рабочими днями. Штемпель на заказном письме с датой поступления *** года был выставлен ошибочно и соответствует реальной дате *** года.

Согласно п.3.3 Особых условий в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343, в абонентскую ячейку помещается извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

*** года на имя Давыдова С.Н. поступило почтовое отправление из разряда «Судебное», а *** года с отметкой «Истек срок хранения» было отправлено обратно в суд.

Таким образом, согласно п.3 Особых условий в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 в действиях сотрудника почтового отделения нарушения не усматриваются.

Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Давыдова С.Н. на определение судебного пристава по ОУПДС Рубцовского МОСП по исполнению судебных актов и актов других органов в отношении должников - физических лиц Ключанского А.П. от *** года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Алтайский краевой суд.

Судья Рубцовского городского суда Е.В.Хоченова