Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 мая 2011 года г. Рубцовск, ул.Калинина, 13
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., при секретаре Бабушкиной К.И., рассмотрев протест прокурора г.Рубцовска на постановление судьи судебного участка №*** г.Рубцовска, по делу об административном правонарушении в отношении Харламкова О.А., предусмотренного ст. 14. 2 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением от *** мирового судьи судебного участка № *** г. Рубцовска по делу об административном правонарушении в отношении Харламкова О.А. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прокурором г.Рубцовска подан протест на данное постановление в Рубцовский городской суд, в котором он просит постановление по делу отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование своего протеста указал, что. Согласно ст.3 ФЗ «Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций». Постановлением администрации г.Рубцовска №*** от *** Харламкову О.А. был предоставлен земельный участок под временный торговый киоск по продаже продовольственных товаров с юго-восточной стороны дома №*** по ул.*** в г.Рубцовске. Расстояние между киоском Харламкова О.А., находящимся с юго-восточной стороны жилого дома №*** по ул.*** в г.Рубцовске и территорией МОУ «*** №***» составляет до территории спортивного ядра гимназии *** метров, до территории, занимаемой зданием гимназии *** метра. *** в коммерческом киоске, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Харламкову О.А. сотрудниками УВД г.Рубцовска был выявлен факт реализации табачной продукции. Согласно протоколу осмотра помещения от *** - коммерческого киоска, принадлежащего Харламкову О.А., были обнаружены сигареты различных наименований. Продавец - Кузнецова С.В. пояснила, что сигареты поставлял в киоск Харламков О.А. и говорил, чтобы их продавали, вся имеющаяся в киоске табачная продукция принадлежит Харламкову О.А. и реализация осуществляется по его указанию. На основании вышеизложенного полагал, что постановление вынесенное судьей судебного участка №*** г.Рубцовска необоснованно и подлежит отмене.
В судебном заседании помощник прокурора г.Рубцовска доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №*** г.Рубцовска отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Харламков О.А. с доводами прокурора не согласился, пояснил, что с *** киоск он сдал в аренду, продавца предупреждал, что сигаретами торговать нельзя.
Защитник Харламкова О.А.- Новиков В.В. в судебном заседании пояснил, что протест прокурора основан на неправильном толковании норм административного права.
Судья, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
К административной ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что Харламков О.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ, т.е. за незаконную продажу товаров ( иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Для квалификации действий Харламкова О.А. по указанной статье юридическое значение имеет факт того, осуществлял ли он продажу товаров ( иных вещей), свободная продажа которых запрещена или ограничена законодательством.
Мировой судья при рассмотрении дела подробно установил, что *** в *** часов *** минут Казанцева С.В., являясь продавцом коммерческого киоска, принадлежащего ИП «Харламков О.А.» и расположенного с юго-восточной стороны дома №*** по ул.***, в ..., в *** метрах от территории МОУ «***», и состоящая в трудовых отношениях с Харламковым О.А., осуществляла реализацию табачной продукции- одной пачки сигарет «***», по цене *** рубля. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: актом закупки от ***,протоколом осмотра помещений- торгового киоска, расположенного по ..., в районе дома №***, объяснением Казанцевой С.В., объяснениями понятых Котова А.С. и Коробкина А.Г.согласно которым продавец киоска Казанцева С.В. реализовала сотруднику милиции одну пачку сигарет «***» по цене *** рубля, копией письма комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Рубцовска от ***, согласно которому расстояние между киоском Харламкова О.А. по пер.***, находящемуся с юго-восточной стороны жилого дома по ул.*** и территорией МОУ «***» составляет, примерно *** метра.
Мировым судьей верно установлено, что Харламков О.А. непосредственно не был участником происшедших событий, Казанцева С.В. работает в торговом киоске ИП «Харламков О.А.», принадлежащем Харламкову О.А., с ***, что подтверждается трудовым договором от ***
Из пояснений Харламкова О.А. при рассмотрении дела следует, что он в устной беседе предупреждал продавцов, в том числе Казанцеву С.В. о запрете продавать табачную продукцию-сигареты в киоске, так как его киоск находится в *** метрах от МОУ «***».
Таким образом, судья полагает, что вина Харламкова О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, не установлена.
Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП, является обстоятельством, исключающим производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** г. Рубцовска Алтайского края от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя Харламкова О.А. оставить без изменения, а протест прокурора г.Рубцовска без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда.
Судья Рубцовского городского суда Е.В. Хоченова