Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 мая 2011 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., при секретаре Бабушкиной К.И., рассмотрев жалобу Семенова Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка № *** г. Рубцовска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением от *** мирового судьи судебного участка №*** г. Рубцовска по делу об административном правонарушении Семенов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде *** ***.
Семеновым Е.А. подана жалоба на данное постановление в Рубцовский городской суд, в которой он, указывает, что не согласен с постановлением судьи, поскольку оно вынесено без объективного и полного выяснения всех обстоятельств дела, а также он не был надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, поскольку находился на стационарном лечении.
При рассмотрении жалобы Семенов Е.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, постановление мирового судьи судебного участка №*** г.Рубцовска просил отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Семенова Е.А.- Хотулева Е.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, постановление мирового судьи судебного участка №*** г.Рубцовска просила отменить, производство по делу прекратить.
Судья, выслушав пояснения Семенова Е.А., свидетеля Д.., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья соглашается с выводами, сделанными мировым судьей о надлежащем извещении Семенова Е.А. о дне рассмотрения дела.
Мировым судьей было установлено, что *** в *** часов *** минут Семенов Е.А. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, по Новосибирскому тракту,2 в г.Барнаул в сторону г.Новоалтайска с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), был остановлен сотрудниками ГИБДД. Законные требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не выполнил, нарушив п.п.2.3.2 ПДД.
Вина Семенова Е.А. в совершении административного правонарушения в ходе рассмотрения дела мировым судьей была доказана: протоколом об административном правонарушении от ***, в котором Семенов Е.А. указал, что ехал на отдых, пил настойку лекарство на спирту, от медицинской экспертизы отказался, так как нет времени; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому у Семенова Е.А. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение цвета кожных покровов лица); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ***, согласно которому у Семенова Е.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменения цвета кожных покровов лица, он не согласился пройти освидетельствования на состояние опьянения, что является основанием для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.
Кроме того, доводы Семенова Е.А. о ненадлежащем его извещении опровергаются материалами дела, а именно: определением мирового судьи с/у № *** Октябрьского района г. Барнаула о передаче административного материала для рассмотрения по месту жительства, вынесенное на основании ходатайства Семенова Е.А. судебные извещения направлялись Семенову Е.А. по адресу, указанному им самим, возвращены были судебные извещения мировому судье за истечением срока хранения.
Таким образом, Семенов Е.А. не воспользовался своим правом на получение судебных извещений и правом на участие в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий Семенова Е.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление от *** мирового судьи судебного участка № *** г. Рубцовска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Семенова Е.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда.
Федеральный судья Е.В. Хоченова