РЕШЕНИЕ 12-84\11
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 мая 2011 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., при секретаре Бабушкиной К.И., рассмотрев жалобу Бурмитских Р.Ю., на определение от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бурмитских Р.Ю. было отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения..
Бурмитских Р.Ю. обжаловала указанное определение, указав, что в постановление содержится вывод о ее виновности в столкновении автомобилей, нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Просила отменить определение в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Заявитель в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала, просила определение от *** отменить, в связи с отсутствием в ее действиях нарушения п.9.10 Правил дорожного движения.
Защитник заявителя адвокат Новиков Ю.П. доводы, указанные в жалобе поддержал, просил отменить определение от ***, в связи с отсутствием в действиях Бурмитских Р.Ю. нарушения п.9.10 Правил дорожного движения.
В судебное заседание явился потерпевший Бурмитских А.А. пояснил, что очевидцем ДТП не был, он является собственником автомобиля *** регистрационный знак ***, в результате ДТП его автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер справа, правое переднее крыло, правая передняя дверь. В настоящее время автомобиль он восстановил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что с Бурмитских Р.Ю. до ДТП знаком не был. *** он двигался на автомобиле *** по правой стороне по проспекту *** от переулка ***, перестраиваться не собирался, маневры не предпринимал, скорость движения автомобиля была примерно *** км.\час., почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В результате ДТП на автомобиле *** были разбиты : задний бампер, заднее левое крыло, задний левый брызговик.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что определение подлежит изменению, путем исключения из них суждения о нарушении Бурмитских Р.Ю. п.9.10 ПДД по следующим основаниям.
Как следует из определения старшего лейтенанта ИДПС ОГИБДД УВД г. Рубцовска Колычева С.В. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в *** часов *** минут на пр.*** водитель автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, Бурмитских Р.Ю. не выдержала боковой безопасный интервал, допустила столкновение с попутно движущемся без изменения направления движения автомобилем *** государственный регистрационный номер *** под управлением Карпенко М.А.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
В определение содержится вывод о том, что в действиях водителя Бурмитских Р.Ю. усматривается нарушение п.9.10 ПДД РФ. В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.29.9КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Поскольку ответственность за нарушение п.9.10 ПДД РФ, как указано в определении, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, должностным лицом установлено, что состав административного правонарушения в действиях Бурмитских Р.Ю. отсутствует.
Таким образом, делая вывод о нарушении Бурмитских Р.Ю. Правил дорожного движения, должностное лицо органа ГИБДД вышло за рамки предоставленных ему ст.29.10 КоАП РФ полномочий, в связи с чем суждение о нарушении Бурмитских Р.Ю.ПДД подлежит исключению из определения.
При указанных обстоятельствах определение старшего лейтенанта Колычева С.В. ИДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску может быть признано законным и обоснованным, однако подлежит изменению путем исключения из них вывода о наличии вины Бурмитских Р.Ю. в нарушении п.9.10 ПДД РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Бурмитских Р.Ю. отказать, определение старшего лейтенанта ИДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску Колычева С.В. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бурмитских Р.Ю. оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения суждение о нарушении Бурмитских Р.Ю. п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Алтайский краевой суд.
Судья Рубцовского городского суда Е.В.Хоченова