Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 мая 2011 года г.Рубцовск, ул.Калинина, 13

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченова Е.В., при секретаре Бабушкиной К.И., рассмотрев жалобу Кириллова К.С., , на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от *** года, Кириллов К.С., *** года в *** час., управляя автомобилем по пер. *** в направлении *** в г.Рубцовске, осуществляя поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Кириллов К.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил встречного разъезда и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением, Кириллов К.С. обратился с жалобой, в которой указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана в ходе рассмотрения дела, мировым судьей при рассмотрении допущены процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение незаконного постановления.

При рассмотрении жалобы Кириллов К.С., его защитник Романычев А.А. доводы и требования жалобы поддержали.

Потерпевший Белохвостиков С.П. в ходе рассмотрения жалобы полагал, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Кириллов К.С., с жалобой не согласился.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судьей, Кириллов К.С., *** года в *** час., управляя автомобилем по пер. *** в направлении *** в г. Рубцовске, осуществляя поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей, допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Белохвостикова С.П., который выезжал с прилегающей территории через ворота.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Действия Кириллова К.С. мировым судьей квалифицированы по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ как нарушение правил встречного разъезда.

Мировым судьей было установлено, что ширина проезжей части в месте столкновения автомобилей составляет *** м. Автомобиль под управлением Белохвостикова выезжал с прилегающей территории. При имеющейся ширине проезжей части в месте столкновения два автомобиля одновременно разъехаться не могут.

Однако, при вынесении постановления мировым судьей не были учтены положения п.8.3 ПДД РФ, согласно которым обязанность пропустить транспортные средства, въезжающие на прилегающую территорию, лежит на водителях транспортных средств, выезжающих с прилегающей территории.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.23 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.15 ч.1 КоАП РФ не относится к подведомственности судей.

Таким образом, переквалифицируя действия Кириллова К.С. со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ мировой судья нарушил правила подведомственности дела.

Учитывая это обстоятельство, а также то, что в действиях Кириллова К.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кириллова К.С. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Кириллова К.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья Рубцовского городского суда Е.В.Хоченова