Дело 12-101/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 мая 2011 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Жерко С.И., рассмотрев жалобу Антонова А.В., на постановление заместителя командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 5 ч. 3-1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением от *** ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении Антонов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч. 3-1 КоАП РФ, а именно, за то, что управлял автомобилем на передних боковых стеклах, которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускание которых составило 1,7 % в нарушение ГОСТА 5727-88 не менее 70 %, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Антоновым А. В. подана жалоба на данное постановление в Рубцовский городской суд, в которой он просит постановлении по делу отменить. В обоснование своей жалобы указал, что не согласен с постановлением, поскольку оно основано на протоколе по делу об административном правонарушении сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД г. Рубцовска , с которым заявитель не согласен.
Антонов А.В. при рассмотрении жалобы не присутствовал, о слушании дела по жалобе извещен.
Судья, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД г. Рубцовска по делу об административном правонарушении является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Антонов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей
Для квалификации действий по указанной статье 12.5 ч. 3-1 КоАП РФ юридическое значение имеет факт управления Антоновым А.В. автомобилем, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной должностным лицом ДПС ОГИБДД. Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ДПС, у судьи не имеется. Вывод о наличии вины Антонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3-1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ
Тот факт, что Антонов А.В. управлял автомобилем, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Антоновым А.В.
Тот факт, что Антонов А.В. управлял автомобилем, на передних боковых стеклах которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускание которых, в нарушение ГОСТА 5727-88, составило 1,7 %, подтверждается рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД от *** , протоколом об административном правонарушении от ***
В административном материале имеется сертификат на измеритель светопропускания стекол «Тоник», а также таблица поверки измерителя, согласно которой прибор является годным до ***.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление должностным лицом ДПС ОГИБДД вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий правонарушителя по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление от *** заместителя командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении Антонова А.В. оставить без изменения, а жалобу Антонова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья Жерко С.И.