Дело №12-129/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2011 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко Н.А., при секретаре Кондрашовой Е.С., рассмотрев жалобу Бойко И.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении в отношении по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от *** по делу об административном правонарушении Бойко И.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

На постановление мирового судьи Бойко И.И. подана жалоба, в которой он указывает, что разрешение он действительно не сдал, так как оно было утеряно после закрытия охоты, однако считает, что разрешение, выданное на одни сутки (с 12-00 часов *** по 12-00 часов ***), должно быть сдано в течение 20 дней после окончания срока действия разрешения, то есть после *** Кроме того, указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Бойко И.И. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.

          В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей было установлено, что *** в *** часов в г.Рубцовске Бойко И.И. после окончания сезона охоты на пушных зверей (заяц, лисица) не возвратил в установленный законом 20-дневный срок разрешение на право добычи охотничьих ресурсов от *** по месту его получения, в ООО «С.» Рубцовского района, чем нарушил п.2.7 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных Постановлением администрации Алтайского края от 20.08.2007 г. №368.

Действия Бойко И.И. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил охоты, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Постановления администрации Алтайского края от 20.08.2007 г. №368 (в редакции от 12.01.2011 г.) «Об утверждении Правил охоты на территории Алтайского края» физические и юридические лица, получившие разрешение на добычу охотничьих ресурсов, обязаны направить по месту его получения сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве: в течение десяти дней после добычи, ранения животного или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на копытных животных и медведей; в течение двадцати дней после добычи или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на прочие виды охотничьих ресурсов. Данные требования Бойко И.И. не исполнены.

Мировой судья пришел к верному выводу о доказанности виновности Бойко И.И. в совершении административного правонарушения, поскольку она подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от ***, в котором указано о допущенном нарушении, пояснениями Бойко И.И., данными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым, он не сдал разрешение в установленный законом 20-дневный срок, поскольку после закрытия сезона охоты утерял разрешение, справкой ООО «С.» о том, что Бойко И.И. приобрел разрешение на добычу пушных зверей в сезон охоты 2010-2011гг., объяснениями Бойко И.И.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение правил охоты не истек.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, жалоба Бойко И.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 от *** по делу об административном правонарушении в отношении Бойко И.И. по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бойко И.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья Рубцовского городского суда      Н.А. Иващенко