№ 12-115/2011

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июня 2011 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Жерко С.И., при секретаре Шипиловой А.А., с участием помощника прокурора г. Рубцовска Дюбенко М.А., рассмотрев жалобу Фельдмана Д.З., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда от *** года по делу об административном правонарушении генеральный директор ОАО «А» Фельдман Д.З. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере *** рублей.

Фельдман Д.З. не соглашаясь с данным постановлением обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «А» Фельдмана Д.З. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования заявитель обосновал тем, что в его бездействии по невыплате заработной платы работникам отсутствует его вина, у предприятия отсутствовали денежные средства для выплаты заработной платы работникам и отсутствовали возможности на их получение, так как предприятие не осуществляло производственную деятельность и продукция, которую можно было бы реализовать для получения денежных средств на оплату труда работников, отсутствовала, имущество ОАО «А» было арестовано судебными приставами-исполнителями.

В ходе рассмотрения жалобы Фельдман Д.З., доводы и требования жалобы поддержал, пояснил, что им приняты все меры к недопущению задолженности по заработной плате, но были объективные причины, которые не позволили ему своевременно и в полном объеме выплатить заработную плату, предприятие фактически не работало с конца ...., имущество, которое возможно было бы реализовать, было арестовано судебными приставами-исполнителями, дебиторы не обладали ни денежными средствами, ни основными фондами, на которые можно было бы обратить взыскание. Работники знали о ситуации, сложившейся на предприятии, понимали ее, и никто из них не обращался с жалобами. В настоящее время долг по заработной плате отсутствует.

Защитник Фельдмана Д.З. - Кузнецов В.А. требования жалобы поддержал, добавил, что в постановлении о назначении административного наказания не указана форма вины Фельдмана Д.З., дата совершения правонарушения. Документами, в частности платежными поручениями от ***, от ***, от ***, бухгалтерским балансом на ***, письмом Совету директоров ОАО «А» от *** подтверждается факт того, что Фельдман Д.З. предпринимал все возможные меры для погашения задолженности по заработной плате.

Помощник прокурора г. Рубцовска полагал, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Выслушав участников, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья считает постановление о привлечении к административной ответственности Фельдмана Д.З. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «А» установлены дни выплаты заработной платы 15 и 25 числа месяца.

В ходе проверки проведенной прокуратурой г. Рубцовска было установлено, что на *** задолженность по заработной плате перед работниками составила *** руб. за *** г.

Заработная плата за *** г. не была выплачена работникам в установленные трудовым распорядком дни - ***. Постановление о назначении административного наказания было вынесено *** то есть по прошествии трех месяцев с момента совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем суд приходит к выводу что срок давности привлечения к административной ответственности по факту невыплаты заработной платы за ***. к моменту рассмотрения должностным лицом протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов *** истек.

Генеральным директором ОАО «А» и лицом ответственным за соблюдение законодательства о труде по выплате заработной платы, с *** согласно приказу является Фельдман Д.З.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судьей установлено, что *** года постановлением главного государственного инспектора труда генеральный директор ОАО «А» Фельдман Д.З. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ за действия по нарушению трудового законодательства, выразившиеся в нарушении сроков выплаты заработной платы и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положений ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности генерального директора ОАО «А» Фельдмана Д.З. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ от *** указано, что Фельдманом Д.З. не были приняты все необходимые меры для получения денежных средств, достаточных для оплаты труда работников. Какие меры не были приняты Фельдманом Д.З., чем подтверждается неэффективность работы по погашению задолженности, в постановлении не указано.

Из анализа дебиторской задолженности усматривается, что единственным платежеспособным дебитором перед ОАО «А» является ОАО «П» с которым проводилась работа по взысканию задолженности.

Подтверждая свои доводы об отсутствии вины в наличии задолженности по заработной плате и принятии мер для ее погашения, Фельдман Д.З. представил платежные поручения от ***, от ***, от *** из которых следует, что по мере поступления денежных средств на счета ОАО «А» они направлялись на погашение задолженности по заработной плате перед работниками.

Из рассмотренных материалов дела и предоставленных доказательств: платежных поручений от ***, от ***, от ***, бухгалтерского баланса ОАО «А» на ***, свидетельствующих о действиях Фельдмана Д.З. направленных на погашение задолженности перед работниками, письма Совету директоров ОАО «А» от *** усматривается, что Фельдман Д.З. предпринимал все возможные меры по погашению сложившейся задолженности по заработной плате. Предпринимая активные меры, направленные на погашение задолженности перед работниками Фельдман Д.З. надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности как генеральный директор ОАО «А».

Из представленного бухгалтерского баланса ОАО «А»на *** видно, что у предприятия отсутствуют основные средства, готовая продукция и денежные средства для ведения хозяйственной деятельности и выплаты заработной платы.

В ходе анализа дебиторской задолженности установлено, что из предприятий, с которыми ОАО «А» имеет организационно-производственные отношения только ОАО «П» обладает ликвидными оборотными средствами и возможностью их реализации. В связи с этим был заключен договор уступки права требования от *** с ОАО «П» с целью заранее сформировать источник для выплаты заработной платы в полном объеме и своевременно. С ООО «И» в ходе взыскания дебиторской задолженности было заключено мировое соглашение в связи с тем, что большую часть оплаченных работ оно выполнило, но не уложилось в срок, установленный договором. Предприятия ООО «Рубцовский О», ООО «З», ООО «А-Э» - не обладают ни денежными средствами, ни имуществом для удовлетворения требований кредитора. ЗАО «Т», филиал ООО «Г», ООО «К», ООО «С» оказали услуги ОАО «А», но не подписали акты выполненных работ и поэтому числятся дебиторами. Имущество предприятия не могло быть реализовано для получения денежных средств на выплату заработной платы, так как все было арестовано судебными приставами-исполнителями.

Согласно постановления об административном правонарушении от *** на момент рассмотрения дела задолженность, являющаяся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по заработной плате за *** погашена.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам по делу, исходя и положений ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что наличие вины лица в отношении которого ведется производство не нашло своего подтверждения, сле6довательно в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В связи с этим постановление главного государственного инспектора труда от *** года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фельдмана Д.З. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Фельдмана Д.З. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда от *** года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «Алтайское тракторостроительное объединение» Фельдмана Д.З. по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения копии в Алтайский краевой суд.

Судья Рубцовского городского суда     Жерко С.И.