РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 2 июня 2011 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Жерко С.И., рассмотрев жалобу Дейкуновой Ж.Б. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Рубцовску от *** по делу об административном правонарушении в отношении Дейкуновой Ж.Б., по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Рубцовску от *** по делу об административном правонарушении Дейкунова Ж.Б. привлечена к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Дейкунова Ж..Б. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила постановление отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении жалобы Дейкунова Ж..Б. свои доводы поддержала, пояснила, что двигалась автомобиле «Мазда Фамилия», подъехав по ул. Ленинградской к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, улиц Ленинградской и Октябрьской, остановила. автомобиль с целью пропустить движущийся по главной дороге транспорт. Обзору проезжей части ул. Октябрьской мешала куча снега, образовавшаяся после чистки дороги. Чтобы увидеть движущиеся по ул. Комсомольской транспортные средства, она выехала за данную кучу снега и остановилась, после чего произошло столкновение с автомобилем «Нисан Цифиро». Считала, что у водителя вышеназванного автомобиля имелось техническая возможность, достаточное расстояние для того, чтобы избежать ДТП. В ходе рассмотрения жалобы Дейкунова Ж..Б. свои требования поддержала, пояснила, что она имела намерения проехать по ул. Ленинградской прямо через перекресток улиц Ленинградской и Октябрьской. Из-за кучи снега, которая находилась на обочине перекрестка с правой стороны по ходу ее движения и препятствовала ей видеть движущийся по ул. Октябрьской транспорт, она, Дейкунова Ж.Б., вынуждена была выехать на проезжую часть ул. Октябрьской на 50 см. и остановить свой автомобиль. После этого сразу произошел удар в правую переднюю часть ее автомобиля. Дейкунова Ж..Б. полагала, что нарушений ПДД она не допускала, что водитель автомобиля «Нисан Цифиро» не предпринял необходимых мер по предотвращению ДТП, что сотрудники ОГИБДД не разобрались в сложившейся дорожной ситуации, не выявили свидетелей ДТП, не разъяснили ей права при составлении протокола и вынесении постановления, схема ДТП не соответствует действительности, так как на ней не указаны куча снега, следы столкновения, ей не разъяснили право отказаться от подписания схемы и протокола, не вызвали на комиссию, факты, изложенные в обжалуемом постановлении не подтверждены. Судья, выслушав пояснения Дейкуновой Ж Б., ее защитника Савенкова В.И., потерпевшего Кузьмина С.В., свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску от *** по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным по следующим основаниям. Часть 2 статьи 12.13 КоАП 1"Ф предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Из постановления ОГИБДД УВД г. Рубцовска по делу об административном правонарушении следует, что Дейкунова Ж.Б. нарушила, пункт 13.9 Правил дорожного движения, устанавливающий обязанность водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. С учетом обстоятельств дела, для установления в ее действиях вины необходимы доказательства, подтверждающие, что Дейкунова Ж.Б. создала помеху для движения автомобилю Кузьмина С.В. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, подтверждающие виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Из материалов дела, а именно схемы ДТП, и пояснений Дейкуновой Ж.Б. и Кузьмина С.В. следует, что пересечение улиц Октябрьской и Ленинградской является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог. Перед перекрестком со стороны движения автомобиля Дейкуновой Ж.Б. установлен дорожный знак «Уступи дорогу». Улица Октябрьская является по отношению к улице Ленинградской главной дорогой, проезжая часть которой имеет одностороннее движение с севера на юг, ее ширина позволяет осуществлять движение автомобилей в два ряда. Из пояснений обоих, водителей следует, что автомобиль Дейкуновой Ж.Б., двигаясь по второстепенной дороге с востока на запад, выехал на проезжую часть главной дороги. Автомобиль Кузьмина С.В. двигался во втором левом ряду по ходу его движения. Представленные судье аварийным комиссариатом фототаблицы места ДТП свидетельствуют о наличии у автомобиля Кульмина С.В. повреждений на левой передней и левой боковой части, а у автомобиля Дейкуновой Ж.Б. - правой передней и правой боковой части. Кроме того, на фотографиях видно, что осколки корпусов автомобилей находятся на восточной стороне проезжей части ул. Октябрьской. Приложение к схеме ДТП также содержит сведения о повреждениях автомобилей, а именно, что на автомобиле «Мазда Фамилия» повреждено правое переднее колесо, правая блок фара, капот, бампер, решетка радиатора, на автомобиле - «Нисан Цифиро» капот, левое крыло, передний бампер, левая блок фара. Указанные факты позволяют заключить, что в результате ДТП автомобили взаимодействовали: автомобиль «Мазда Фамилия» правой передней частью с левой передней частью автомобиля «Нисан Цифиро», а также что столкновение автомобилей произошло на проезжей части ул. Октябрьской, ближе к восточному ее краю на ее пересечении с ул. Ленинградской. Таким образом, объективно установлено, что автомобиль Дейкуновой Ж.Б., выехав на проезжую часть главной дороги в непосредственной близости автомобиля Кузьмина С.В.(согласно пояснениям Дейкуновой Ж.Б. удар произошел срезу же, как только она выехала на 50 см. передней частью своего автомобиля на проезжую часть ул. Октябрьской), создал помеху для движения последнего, который имел преимущественное право проезда через указанный выше перекресток. Следовательно, действия Дейкуновой Ж.Б. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а наличие в ее действиях вины подтверждено вышеуказанными доказательствами. Доводы заявителя о том, что она не нарушала п. 13.9 ПДД, что сотрудники ОГИБДД не разобрались в сложившейся дорожной ситуации, в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения. Ссылка заявителя на то, что водитель автомобиля «Нисан Цифиро» не предпринял необходимых мер по предотвращению ДТП, судьей не может быть принята во внимание, поскольку в предмет исследования судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дейкуновой Ж.Б. не входит оценка действий второго участника ДТП. Не состоятельны утверждения заявителя о том, что ей не разъяснили права при составлении протокола и вынесении постановления, поскольку заявителю вручались копии указанных документов, на обороте которых имеется содержание ст.25.1 КоАП РФ, данные права перечислены, кроме того, о разъяснении прав свидетельствуют ее подписи как в протоколе, так и в постановлении. Тот факт, что в схеме ДТП не указаны куча снега, следы столкновения, не влияет на квалификацию действий заявителя. В компетенции должностного лица ОГИБДД УВД г. Рубцовска находится привлечение лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий правонарушителя по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1.ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Рубцовску от *** в отношении Дейкуновой Ж.Б. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дейкуновой Ж.Б. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение 10 дней с момента получения копии решения через Рубцовский городской суд. Судья С.И. Жерко