№ 12-136/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2011 года                                                                           г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Жерко С.И., рассмотрев жалобу Батухтиной О.В., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14. 2 КоАП РФ,

           У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от *** мирового судьи судебного участка г. Рубцовска по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Батухтина О.В. привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, а именно, за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Батухтиной О.В. подана жалоба на данное постановление в Рубцовский городской суд, в которой она просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указала, что в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ за продажу табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров от границ образовательных учреждений. Однако фактически замеры расстояния от границ образовательного учреждения до коммерческого киоска никто не производил. Также отсутствует законодательно установленный порядок измерения расстояния от точки реализации запрещенного товара до образовательного учреждения.

При рассмотрении жалобы заявитель требования изложенные в жалобе поддержала.

           Судья, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

К административной ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Батухтина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ, как владелец торгового киоска в котором осуществлялась незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Для квалификации действий Батухтиной О.В. по указанной статье юридическое значение имеет факт того, осуществлялась ли в коммерческом киоске, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Батухтиной О.В., продажа товаров (иных вещей), свободная продажа которых запрещена или ограничена законодательством, на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения.

В протоколе об административном правонарушении от *** указано, что продажа табачной продукции в торговом киоске, принадлежащем Батухтиной О.В. осуществлялась в 35 метрах от образовательного учреждения МОУ Ш.. В протоколе отсутствуют сведения о проведенных замерах расстояния от торгового киоска до образовательного учреждения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства мировым судьей судебного участка свидетель Р (л.д. 23) пояснил, что составлял в отношении Батухтиной О.В. протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, основываясь на сведениях, предоставленных администрацией г. Рубцовска о том, что расстояние между торговым киоском и образовательным учреждением - МОУ Ш. составляет 35 метров. При зрительной оценке им было установлено, что расстояние от забора школы до торгового киоска составляет менее ста метров.

В деле отсутствуют какие-либо документы указывающие на расстояние между торговым киоском и образовательным учреждением. Факт осуществления Батухтиной О.В. продажи товаров (иных вещей), свободная продажа которых запрещена или ограничена законодательством на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения не установлен.

Кроме того, согласно рассмотренных материалов дела, Батухтина О.В. привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, а постановлением Мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** она привлечена к административной ответственности как физическое лицо. В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации Батухтиной О.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом первой инстанции исследованы не все доказательства имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности не исследовано постановление администрации г. Рубцовска на которое ссылается свидетель Р, не установлены все факты, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, судья полагает, что доводы заявителя заслуживают внимания и подлежат проверке в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.4 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Батухтиной О.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г. Рубцовска.

Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья Рубцовского городского суда                                            Жерко С.И.