Дело №12-118/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2011 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Жерко С.И., рассмотрев жалобу Кргаполовой Н.И. на постановление административной комиссии при администрации г. Рубцовска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 70 ЗАК № 46 ЗС, в отношении Кргаполовой Н.И.,

           У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от *** Административной комиссии при администрации г. Рубцовска Каргаполова Н.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 70 Закона АК и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Каргаполова Н.И., будучи не согласной с данным постановлением, принесла жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указала, что выбежавшая во двор по неосторожности собака могла покусать В., Д. только в 23 час. 30 мин. В., Д. на тот момент являлись несовершеннолетними, и их родители должны были предпринять меры по недопущению своих несовершеннолетних детей с 23 до 6 часов местного времени, в общественных местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию. Согласно «Перечня общественных мест, в которых не допускается нахождение несовершеннолетних в ночное время без сопровождения родителей, лиц, их заменяющих, а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в городе Рубцовске» утвержденного решением Рубцовского городского Совета Депутатов от 18.03.2010г. № 365 пребывание несовершеннолетних на территории, прилегающей к жилым домам, в том числе детских площадках, не допускается в ночное время без сопровождения родителей либо лиц их замещающих.

В судебном заседании Каргаполова Н.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ***. Она пошла за водой, а принадлежащая ей собака породы «ротвейлер» выскочила из дома и выбежала на улицу. После этого она зашла в дом, услышала, что кто-то стучит, вышла на улицу. Увидев, что ее собака кусает мальчика, она оттащила собаку домой.

            Судья, выслушав пояснения Каргаполовой Н.И., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что нет оснований для отмены обжалуемого постановления, жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исследовав материалы дела, объяснения В., Д. суд считает Каргаполову Н.И. виновной в бездействии по предотвращению допуска принадлежащей ей собаки в общественное место.

Заявитель привлечена к административной ответственности по ст. 70 Закона АК № 46-ЗС за причинение гражданам собаками физического и материального вреда. Юридически значимыми фактами по данному административному правонарушению являются факт причинения вреда собакой, и принадлежность данной собаки конкретному владельцу.

Факт причинения физического и материального вреда В., Д. собакой подтверждается материалами дела об административном правонарушении актом судебно-медицинского освидетельствования от *** в отношении Д., актом судебно-медицинского освидетельствования от *** в отношении В., объяснениями В., Д., и не отрицается Каргаполовой Н.И. Факт принадлежности собаки покусавшей В., Д. подтверждается материалами дела и не отрицается Каргаполовой Н.И.

Доводы жалобы Каргаполовой Н.И. о том, что действия несовершеннолетних В., Д. нарушают требования Закона Алтайского края № 99-ЗС от *** «Об ограничении пребывания несовершеннолетних общественных местах на территории Алтайского края» не имеют отношения к существу дела об административном правонарушении в отношении Кргаполовой Н.И.

            Из постановления о привлечении к административной ответственности от *** усматривается, что Каргаполова Н.И. привлечена к административной ответственности по ст. 70 Закона АК № 46-ЗС за причинение В., Д. собакой физического и материального вреда. Факт причинения вреда подтвержден материалами дела и не отрицается самой Каргаполовой Н.И. Факт принадлежности Каргаполовой Н.И. собаки покусавшей В., Д. не отрицается Каргаполовой Н.И. Из объяснения Каргаполовой Н.И. следует, что она, видя, что принадлежащая ей собака выбегает на улицу, не приняла мер по изоляции собаки от общественных мест.

Таким образом, доводы жалобы Каргаполовой Н.И. о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 70 Закона АК № 46-ЗС, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства, судом не выявлено обстоятельств нарушения закона при вынесении постановления от *** Административной комиссией при администрации г. Рубцовска, совершении административного правонарушения. Судом не усмотрено оснований для отмены указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Каргаполовой Н.И. Административной комиссией при администрации г. Рубцовска не исследованы данные, характеризующие имущественное положение Каргаполовой Н.И.

Суд, исследовав документы, характеризующие имущественное положение Каргаполовой Н.И., справку о заработной плате , справками ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе о получаемой Каргаполовой Н.И. пенсии и социальной доплате к ней, приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа, взыскиваемого с Каргаполовой Н.И. по делу об административном правонарушении за правонарушение предусмотренное ст. 70 Закона АК № 46-ЗС.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости изменить постановление об административном правонарушении от *** Административной комиссии при администрации г. Рубцовска в отношении Каргаполовой Н.И. по ст. 70 АК № 46-ЗС, уменьшив сумму штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кргаполовой Н.И. - удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии при администрации г. Рубцовска от ***, о привлечении к административной ответственности Кргаполовой Н.И. за правонарушение предусмотренное ст. 70 Закона АК № 46-ЗС, изменить, уменьшив сумму налагаемого штрафа до *** рублей.

Решение может быть обжаловано течение 10 суток с момента получения копии решения в Алтайский краевой суд.

Федеральный судья                                     С.И. Жерко