Дело № 12-130/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июня 2011 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Жерко С.И., рассмотрев жалобу Ивченко С.А., по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ,

           У с т а н о в и л:

Постановлением от *** и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении Ивченко С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Ивченко С.А. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, в обоснование своих требований указал, что не управлял транспортным средством, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования; что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был, судебную повестку не получал, подпись в расписке ему не принадлежит, поэтому он лишен права на судебную защиту; что мировым судьей нарушена подсудность при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении жалобы Ивченко С.А. и его защитник Соснов Е.А. доводы жалобы поддержали, ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы по установлению принадлежности Ивченко С.А. подписи в расписке о получении судебной повестки.

           Судья, выслушав пояснения Ивченко С.А. и его защитника, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ивченко С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение данного правонарушения санкция указанной части и статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок от полутора до двух.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении водителем в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Для квалификации действий по указанной части и статье юридическое значение имеют сведения о том, управляя ли Ивченко С.А. транспортным средством, отказался ли он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имелись ли являются ли требования сотрудника милиции законными.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о виновности Ивченко С.А., которая подтверждается материалами дела, с анализом приведенных в постановлении доказательств.

Доводы Ивченко С.А. и его защитника о том, что Ивченко С.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается приобщенной им же к материалам дела копией протокола об административном правонарушении, в котором указаны сотрудником ОГИБДД время и место рассмотрения дела мировым судьей. Довод жалобы о том, что мировой судья не предпринял мер к извещению заявителя о времени и месте рассмотрении дела, также не принимается во внимание. Извещение осуществлено сотрудником ОГИБДД, что не противоречит действующему законодательству и не может нарушить прав заявителя на надлежащее извещение. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007) (ред. от 10.03.2010).

Довод о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела, также является несостоятельным, поскольку ходатайств о рассмотрении дела по месту проживания (в Рубцовский районный суд) в материалах дела не имеется, дело рассмотрено по месту совершения правонарушения данная территория в силу закона Алтайского края от 29.12.2009 года № 117-ЗС относится к судебному участку №2, мировой судья которого и рассмотрел настоящее дело.

При таких обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене. При назначении наказания учтены степень тяжести совершенного деяния, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                        Р е ш и л:

            Постановление от *** и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска по делу об административном правонарушении в отношении Ивченко С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ивченко С.А. - без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Алтайского краевого суда.

Федеральный судья                                                                             С.И. Жерко