Дело №12-135/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2011 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Жерко С.И., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ***» УФСИН России по Алтайскому краю Харитонова А.А. на постановление заместителя руководителя управления ФАС по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ,

           УСТАНОВИЛ:

Постановлением от *** вынесенным заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - , начальник ФКУ «ИК ***» УФСИН России по Алтайскому краю Харитонов А.А., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением Харитонов А.А. обратился с жалобой в суд, в обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление является необоснованным, поскольку нарушает материальные и процессуальные нормы, и, в связи с чем, подлежит отмене. Протокол об административном правонарушении был составлен *** без его участия. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом. Извещение о месте и времени составления протокола было направлено по месту прописки, а не по месту жительства, в связи с чем извещение было возвращено в УФАС по Алтайскому краю с отметкой - отсутствие адресата по указанному адресу, что нельзя считать надлежащим извещением. Протокол составлен с нарушением сроков составления протокола об административном правонарушении, по прошествии более пяти месяцев с момента выявления правонарушения. Дело об административном правонарушении в отношении Харитонова А.А. по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку на момент совершения оспариваемых действий он руководствовался действующим на тот момент времени законодательством.

           При рассмотрении жалобы Харитонов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитник Бурматова Е.Г. доводы жалобы поддержала.

Судья, выслушав доводы Харитонова А.А., Бурматовой Е.Г. показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу и обстоятельства дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

            Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, ФКУ «ИК ***» были заключены договоры от ***, от *** на поставку на общую сумму рубля без проведения процедур согласно Закону о размещении заказов.

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что по вышеназванным договорам ФКУ «ИК ***» УФСИН России по Алтайскому краю оплатило сумму, превышающую установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами, в том числе на оказание одноименных услуг, покупку одноименных товаров между юридическими лицами в одном квартале.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Часть 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностного лица за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг

Для квалификации действий по указанной статье КоАП РФ имеет значение наличие факта принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством, в полномочия какого должностного лица входит обязанность заключения договоров поставки,

Заключенные договоры № 104 от 09.04.2010 г., № 118 от 09.04.2010 г. на поставку конфет противоречат положениям п. 14 ч. 2 ст. 55 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что влечет ответственность в соответствии ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ (принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с законом о размещении заказов на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).

Должностным лицом ФКУ «ИК ***» УФСИН России по Алтайскому краю является начальник ФКУ «ИК ***» УФСИН России по Алтайскому краю Харитонов А.А.

В соответствии с п. 4.3 Положения о федеральном государственном учреждении «Исправительная колония ***» Начальник ФКУ «ИК ***» УФСИН России по Алтайскому краю представляет интересы Учреждения в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления, в российских, международных и зарубежных организациях, на предприятиях всех форм собственности по вопросам, входящим в его компетенцию, а также заключает договоры, и контракты, связанные с выполнением возложенных на Учреждение функций.

Заказчиком в вышеуказанных договорах выступило ФКУ «ИК ***» УФСИН России по Алтайскому краю в лице начальника Харитонова А.А.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Харитонов А.А. был привлечен к административной ответственности за заключение двух договоров на поставку одноименных товаров в нарушение требований п. 14 ч. 2 ст. 55 и ч. 2 ст. 10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г.

В ходе рассмотрения жалобы судья пришел к иному суждению. В соответствии с п. 6.1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Указанная номенклатура была утверждена ***, то есть на момент заключения спорных договоров поставки данный нормативный акт не действовал.

При заключении договоров поставки начальник ФКУ «ИК ***» УФСИН России по Алтайскому краю Харитонов А.А. руководствовался письмом Министерства экономического развития РФ от 17.06.2008г. , согласно которого заказчик самостоятельно определяет какие товары, работы, услуги являются одноименными. Также Харитонов А.А. учитывал положения общероссийского классификатора продукции , действовавшего в тот момент, .

Таким образом, при заключении договоров поставки от ***, от *** начальник ФКУ «ИК ***» УФСИН России по Алтайскому краю Харитонов А.А. действовал добросовестно, согласно действующего на тот момент законодательства. В его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 КоАП, является обстоятельством, исключающим производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Харитонов А.А. получил извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него по факсу, ходатайствовал об отложении разбирательства в связи с болезнью, приложив справку о нетрудоспособности. Ходатайство было безосновательно оставлено без удовлетворения.

Согласно справки о нетрудоспособности от *** и показаний свидетеля ФИО6 Харитонов А.А. действительно был болен с *** по *** и не мог присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Харитонова А.А., о чем указано в постановлении о привлечении к административной ответственности .

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя управления ФАС по Алтайскому краю начальника , вынесенное в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, подлежит отмене как не законное, поскольку нарушено право на защиту в соответствие с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ***» УФСИН России по Алтайскому краю Харитонова А.А., удовлетворить.

Постановление от *** заместителя руководителя управления ФАС по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ***» УФСИН России по Алтайскому краю Харитонова А.А. по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ***» УФСИН России по Алтайскому краю Харитонова А.А. по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд.

                       Судья      С.И. Жерко