Дело № 12-35/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 января 2012 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края О.М. Артюх, при секретаре В.А. Гайворонской, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «С.» (далее ЗАО «С.») на постановление мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ЗАО «С.», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** ЗАО «С.» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерациии подвергнуто административному наказанию в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа в размере руб. Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «С.» подало жалобу, в которой просило снизить двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи в разме ре *** руб. до первоначального административного штрафа, то есть *** руб. В обоснование жалобы законный представитель заявителя в лице директора ЗАО «С.» указал, что постановлением мирового судьи ЗАО «С.» признано винов ным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде двукрат ного размеры суммы неуплаченного административного штрафа в размере *** руб. Заявитель не отрицал, что действительно *** в администрацию ЗАО «С.» поступил протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении направлен ными Федеральной службой по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе. Постановлением от *** ЗАО «С.» было привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ и на ЗАО «С.» был наложен штраф в размере *** руб. Данный штраф ЗАО «С.» не имело возможности погасить во время, в связи с затруднительной финансовой ситуаци ей, сложившейся на предприятии с *** г. На счета ЗАО «С.» наложен арест и все выплаты производятся через РМОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юри дических лиц г.Рубцовска Алтайского края. Таким образом, в действиях ЗАО «С.» формально содержится состав админист ративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Но назначением наказания в виде двукратного размера суммы неуплаченного административ ного штрафа, будет нанесен вред лицам, работающим на предприятии ЗАО «С.», а так же существенно отразится и на бедственном финансо вом состоянии ЗАО «С.». При рассмотрении жалобы в суде представитель Регионального отделения Федеральной службой по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе не присутствовал, согласно представленному заявлению просил жалобу ЗАО «С.» рассмотреть в отсутствие их представителя. Представитель ЗАО «С.» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судья, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательства в силу статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерацииоцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам, в лице и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе Ч. от *** ЗАО «С.» было привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа в сумме *** руб. *** в отношении ЗАО «С.» был составлен протокол об административном правонарушении и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе Ч. был составлен протокол ***, согласно которому постановление от *** о наложении штрафа в размере *** руб., вступившее в законную силу ***, ЗАО «С.» не исполнено в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ***, что является нарушением ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** ЗАО «С.» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа в размере *** руб. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, административной ответственности подлежит неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Объективная сторонаправонарушения по указанной части статьи ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерациизаключается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 Кодекса. Всем приведенным по делу доказательствам, мировым судьей дана оценка в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Считаю, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «Строитель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Факт совершения ЗАО «С.» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается: постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам, в лице и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе Ч. от *** о привлечении ЗАО «С.» к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от *** в отношении ЗАО «С.». Кроме того, данный факт не отрицается самим ЗАО «С.», о чем свидетельствует рассматриваемая жалоба. Доводы ЗАО «С.» о том, что наказанием в виде двукратного размера суммы неуплаченного административ ного штрафа, будет нанесен вред лицам, работающим на предприятии ЗАО «С.», а так же существенно отразится и на бедственном финансо вом состоянии ЗАО «С.», судья не принимает во внимание, поскольку ЗАО «С.» является самостоятельным юридическим лицом, и закон не ставит исполнение наказания в зависимость от наличия у организации денежных средств и, таким образом, не освобождает от административной ответственности. При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл.29 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, квалификация действий правонарушителя по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерацииявляется правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении закрытого акционерного общества «С.», оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «С.» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы. Судья О.М. Артюх