№ 12-54/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2012 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А., рассмотрев жалобу Казариной Н.С., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

           У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России по делу об административном правонарушении Казарина Н.С. привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Казарина Н.С. обжаловала данное постановление в Рубцовский городской суд, в обоснование своих требований указала, что во время управления транспортным средством она была пристегнута ремнем безопасности, ремень безопасности отстегнула после остановки транспортного средства, просит прекратить производство по делу.

             На рассмотрение жалобы Казарина Н.С. не явилась, надлежаще извещена о дне рассмотрения жалобы.

            Судья, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что вышеуказанное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Казарина Н.С. привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Для квалификации действий по указанной статье 12.6 КоАП РФ юридическое значение имеют сведения о том, управляла ли Казарина Н.С. транспортным средством, была ли она в этот момент пристегнута ремнем безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112 и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009 г.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в связи с чем суд считает необоснованными доводы жалобы Казариной о том, что инспектор не представил никаких показаний фото и видеофиксации.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной должностным лицом при вынесении постановления.

Управление Казариной Н.С. автомобилем в районе дома № *** по ... г. Рубцовска, подтверждается материалами дела.

Тот факт, что Казарина Н.С. не была пристегнута ремнем безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении ; рапортом .

Положения ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

В протоколе об административном правонарушении Казарина указала на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения. Между тем, как следует из рапорта инспектора Б. , им был остановлен автомобиль под управлением Казариной, при этом водитель не был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении также указано на управление Казариной транспортным средством, будучи не пристегнутой ремнем безопасности. Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, оснований считать его недостоверным доказательством не имеется.

Представленные Казариной письменные свидетельские показания Д. и С. судья не принимает во внимание, поскольку они не являются допустимыми доказательствами по делу, так как указанные свидетели судом не допрашивались и не предупреждались судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показании. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении материала об административном правонарушении в ОГИБДД Казарина Н.С. не говорила о присутствии в момент остановки ее сотрудниками ДПС вышеуказанных свидетелей. Судом принимались меры к вызову указанных свидетелей, однако, они в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Казариной не поступало.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий Казариной Н.С. по ст.12.6 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Казариной Н.С. оставить без изменения, жалобу Казариной Н.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Захарова