Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ



Дело № 12-29/12

                                                               РЕШЕНИЕ

              ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ                             

        ПРАВОНАРУШЕНИИ

20 февраля 2012 г.                        г.Рубцовск, ул.Калинина, 13

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Артюх О.М., при секретаре Гайворонской В.А., рассмотрев жалобу ЕЛИСЕЕВА Д.Ю. на Постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЕЛИСЕЕВА Д.Ю.:

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А., Елисеев Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Елисеев Д.Ю. подал жалобу, в которой просил постановление ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований заявитель указал, что ему вменяется в вину нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, а именно то, что *** г. в *** час*** минут, он, управляя транспортным средством, двигался в направлении в районе дома и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу. Елисеев Д.Ю.считает, что в этом случае никого из пешеходов на пешеходном переходе, который он пересекал на своем автомобиле, не было. Более того, не было ни каких пешеходов, которые вступили бы на проезжую часть для пересечения ее, о чем он сообщил инспектору ОР ДПС МО МВД России «Рубцовский», который его остановил и предложил показать ему данные с видеорегистратора. Сотрудник ДПС пояснил, что видеорегистарции не осуществлялось. В связи с чем, Елисеев Д.Ю. полагает, что доказательств вины нарушении Правил дорожного движения нет.

    При рассмотрении жалобы Елисеев Д.Ю. поддержал свои доводы в полном объеме.

     Судья, исследовав доказательства по делу, полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного командиром ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А., не имеется, в виду нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Доказательства, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей установлено, что *** г. в *** час.*** минут Елисеев Д.Ю., управляя автомобилем Т., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Автомобиль двигался в районе дома г.Рубцовске .

      Действия Елисеева Д.Ю. квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав данного административного правонарушения образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Вина Елисеева Д.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. КоАП РФ доказана и подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от *** согласно которому *** г. в *** час.*** минут Елисеев Д.Ю., управляя автомобилем Т., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Автомобиль двигался в районе дома г.Рубцовске .

- рапортом ОР ИДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» С., согласно которому, *** он (С.), работая по ОБДД в *** час. *** мин. у дома оставил автомобиль Т. под управлением Елисеева Д.Ю. за нарушение ПДД п.14.1 ст. 12.18 КоПА РФ. С нарушением водитель не согласился, поясняя, что пешеход не вступил на пешеходный переход. Водитель двигался на автомобиле в р-не дома по левой полосе, пешеход начал движение по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. При этом, С.было отчетливо видно пешехода. Участок местности освещен искусственным освещением. Расстояние от пешеходного перехода до места нахождения около *** метров. Водителю было разъяснено место и время рассмотрения административного материала по ст. 12.18 КоАП РФ под роспись. Также была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ ст.51 Конституции под роспись,

- пояснениями ОР ИДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» С., согласно которому, утром *** он работал по обеспечению безопасности дорожного движения . Патрульный автомобиль они поместили в «карман» в районе остановки « -я школа». Он вышел из машины и смотрел в сторону пешеходного перехода в районе дома . С. увидел, что приближающийся к пешеходному переходу автомобиль Т. под управлением водителя Елисеева, подъезжая к пешеходному переходу в то время как по нему двигался пешеход и уже прошел правую полосу движения и подошел к левой полосе движения, не пропустил этого пешехода и проехал дальше по ходу движения, после чего был остановлен. Водитель Елисеев пояснил, что, когда он подъехал к пешеходному переходу, пешеход еще не вступил на пешеходный переход. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья находит доказанной вину ЕЛИСЕЕВА Д.Ю. в совершении административного правонарушения.

Назначенная мера наказания вынесена с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ,фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного деяния и пределах санкции данной статьи. Смягчающих обстоятельств дела дающих основание для назначения штрафа в минимальных размерах, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

             РЕШИЛ:

Постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЕЛИСЕЕВА Д.Ю. оставить без изменения, жалобу ЕЛИСЕЕВА Д.Ю. -оставитьбез удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд.

Судья                                                                                                         О.М. Артюх