Постановление (ст.6.3 КоАП РФ)



Дело № 5-110/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2011 г. г.Рубцовск, ул.Калинина, 13

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Жерко С.И., при секретаре Шипиловой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП Вдовиченко Ю.А., <данные изъяты> по ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** 2011 года, ***2011г. в 10 часов 00 минут индивидуальным предпринимателем Вдовиченко Ю.А. в предприятии пищевой промышленности - пекарне, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Вдовиченко Ю.А., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно:

1. Для сбора и временного хранения мусора установлен водонепроницаемый сборник (металлический контейнер) без плотно закрывающейся крышки, что является нарушением п. 3.2.11.СанПиН.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий». Следовательно, отсутствие плотно закрывающейся крышки водонепроницаемого сборника (металлического контейнера) может повлечь захламление прилегающей территории мусором.

2. Производственные помещения пекарни ИП Вдовиченко Ю.А. расположены так, что не обеспечивается соблюдение поточности технологических процессов и отсутствия встречных и перекрещивающихся потоков сырья и готовой продукции, а именно загрузка сырья и транспортировка готовой продукции осуществляется через одни двери, что является нарушением п. 3.6.1 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий». Нарушения поточноститехнологических процессов и наличие встречных и перекрещивающихся потоков сырья и готовойпродукции может послужить причиной загрязнения готовой продукции.

3. В моечной внутрицеховой тары и инвентаря не предусмотрена трехсекционная ванна с подводкой горячей и холодной воды через смесители присоединением к канализации через воздушные разрывы, (фактически установлена одна ванна), что является нарушением п.3.9.6. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий». Таким образом, отсутствие трехсекционной ванны ведет к нарушению схемы мытья внутрицеховой тары и инвентаря, что влечет некачественную обработку и дезинфекцию, и в дальнейшем может послужить причиной острых кишечных инфекций (дизентерия), иерсиниозов (псевдотуберкулеза) и других массовых инфекционныхи неинфекционных заболеваний (отравлений).

4. Индивидуальный предприниматель Вдовиченко Ю.А. не обеспечил регулярную стирку и починку санитарной одежды (договор с прачечной на стирку санитарной одежды отсутствует вообще), что является нарушением п. 3.16.1 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий».

5. Результаты проверки и очистки мукопросеивательной системы не записываются в специальном журнале, т.к. журнал отсутствует (не представлен во время проведения внеплановой выездной проверки), что является нарушением п. 3.9.14 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий».

6. ИП Вдовиченко Ю.А. не пройдены все медицинские осмотры, о чем свидетельствует отсутствие личной медицинской книжки, что является нарушением п. 3.14.10. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий».

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, вышеуказанные нарушения допущены индивидуальным предпринимателем Вдовиченко Ю.А., так как согласно п. 3.16.4. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» ответственность за санитарное состояние предприятия и за выполнение на предприятии настоящих Санитарных правил несет директор предприятия. В данном случае - руководителем предприятия является индивидуальный предприниматель Вдовиченко Ю.А. эксплуатирующий предприятие пищевой промышленности - пекарню. Соответственно индивидуальный предприниматель Вдовиченко Ю.А., как руководитель предприятия пищевой промышленности - пекарни, в котором осуществляется производство хлебобулочных изделий, являться надлежащим субъектом вышеуказанных административных правонарушений.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что выявленные нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем Вдовиченко Ю.А. в эксплуатируемом предприятии пищевой промышленности - пекарня, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... могут послужить причиной острых кишечных инфекций (дизентерия), иерсиниозов (псевдотуберкулеза) и других массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний отравлений), т.е. создают угрозу жизни и здоровью населения.

В соответствии с протоколом от ***2011 г. о временном запрете деятельности деятельность индивидуального предпринимателя Вдовиченко Ю.А. в предприятии пищевой промышленности - пекарне, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... была приостановлена, поскольку, по мнению должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, совершенное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, а также представляет существенную угрозу жизни и здоровью населения.

При рассмотрении дела индивидуальный предприниматель Вдовиченко Ю.А.пояснил, что с нарушениями согласен, вину признал, однако к моменту рассмотрения дела судьей практически все выявленные нарушения уже устранены, осталось только установить трехсекционную ванну. Задержка в устранении данного нарушения связана с тем, что габариты ванны больше дверных проемов, поэтому требуется согласие собственника здания, в котором располагается пекарня, который в настоящее время находится за пределами границ РФ. В ближайшее время будет установлена уже приобретенная ванна, а в случае несогласия собственника на реконструкцию дверных проемов, будет смонтирована другая ванна уже на месте в производственном помещении. Медицинская карта оформлялась им в медицинском учреждении, куда он обратился, попросив поставить все необходимые для этого прививки и взять анализы. Назначенные терапевтом прививки и исследования он прошел, почему не оказалось среди отметок прививки от гепатита, пояснить не может, в ближайшее время пройдет необходимую вакцинацию.

Представитель Вдовиченко Ю.А. - Кустова О.Л. пояснила, что допущенные и оставшиеся не устраненными нарушения не свидетельствуют о возникновении угрозы жизни и здоровью. Производственный инвентарь и тара моются поочередно: замачиваются в горячей воде, затем ванна моется, заливается дезраствор, в который помещается очищенные формы и др., затем также после мытья ванны осуществляется споласкивание инвентаря. Предприятие относится к малым, по штатному расписанию в пекарне трудится *** работников, из которых *** - пекари. В смену работает *** пекаря, которые совместно в начале смены приносят в производственный цех сырье, а в конце технологического процесса выносят готовую продукцию, что исключат встречные и перекрещивающиеся потоки сырья и готовой продукции. В настоящее время готовая продукция выдается экспедиторам через необходимый для этих целей проем. Кроме того, результаты исследования проб и смывов, взятых в предприятии, проведенных филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском района» свидетельствуют о том, что никакой патогенной микрофлоры, инфекции, др. на стеллажах, инвентаре, рабочем столе, рабочих механизмах, одежде и руках пекарей обнаружено не было.

Выслушав индивидуального предпринимателя Вдовиченко Ю.А., его представителя Кустову О.Л., допрошенных в качестве свидетелей Б. - специалиста Роспотребнадзора, составившего протокол об административном правонарушении, Г. - технолога ИП Вдовиченко, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину индивидуального предпринимателя Вдовиченко Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, доказанной.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***2011 года ; актом проверки ; протоколом о временном запрете деятельности от ***2011 г.; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ***2004 г., кроме того, пояснениями самого Вдовиченко Ю.А. о признании им своей вины.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом и соответствует требованиям ст.28 ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от 500 до 1 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Из содержания статьи 3.12 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности является наказанием наиболее строгим и назначается только в случаях угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. При этом законодатель подчеркивает, что применение рассматриваемого наказания возможно, если судья сочтет, что менее строгий вид наказания не достигнет желаемого результата, то есть является мерой исключительной.

С учетом изложенных требований, исследовав протокол об административном правонарушении, документы, составленные в ходе контрольно-надзорных мероприятий, письменные доказательства, представленные Вдовиченко Ю.А., свидетельские показания Б. и Г., судья считает, что оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности не имеется. При этом судья принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие угрозу причинения вреда либо вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, в протоколе об административном правонарушении также не указано на то, чем подтверждается угроза причинения вреда. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года" (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009.)

Специалист Роспотребнадзора Б. составившая протокол об административном правонарушении, пояснила, что возникшие в результате допущенных Вдовиченко Ю.А. нарушений угроза и вред здоровью и жизни граждан предполагается. Из представленных Вдовиченко Ю.А. доказательств следует, что пять из шести выявленных нарушений СанПиН им устранены: на металлическом контейнере для сбора и временного хранения мусора установлена плотно закрывающаяся крышка; для соблюдения поточности технологических процессов и исключения встречных и перекрещивающихся потоков сырья и готовой продукции установлен проем для выдачи готовой продукции; заключен договор с прачечной на стирку санитарной одежды; ведется журнал проверки и очистки мукопросеивательной системы; Вдовиченко Ю.А. оформлена медицинская книжка, согласно которой пройдены все медосмотры, сделаны прививки, кроме прививки против гепатита. Для устранения последнего нарушения приобретена трехсекционная ванна.

Кроме того, из представленных Вдовиченко Ю.А. протоколов лабораторных исследований проб и смывов, взятых на предприятии - пекарни, которые были составлены в *** 2010 г. специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском района» при проведении проверки Роспотребнадзором следует, что какой-либо патогенной микрофлоры, источников инфекции, т.п. выявлено не было.

Таким образом, у судьи отсутствуют основания полагать, что оставшееся не устраненным нарушение СанПиН создает угрозу причинения вреда либо причиняет вред охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, при назначении наказания суд учитывает изложенное выше, а так уже обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие по делу отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года, и полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Вдовиченко Ю.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.3, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Вдовиченко Ю.А., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.И. Жерко