Постановление (ч.1 ст.9.1 КоАП РФ)



Дело № 5-12/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2012 года Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Артюх О.М., при секретаре В.А. Гайворонской, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества А. (далее ОАО «А.»), юридический адрес: Алтайский край, , местонахождение Рубцовского филиала ОАО «А.»: , по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от ***, составленному государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Южно-Сибирского управления Ростехнадзора З., *** в *** час. *** мин. государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами З., в ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании приказа Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора № *** от *** «О проведении плановой, выездной проверки юридического лица» в Рубцовском филиале ОАО «А.» выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: по истечении срока службы сталеразливочных ковшей сталелитейного цеха: заводской № ***, инвентарный № *** (дата изготовления *** г., срок службы *** лет) и заводской № ***, инвентарный № *** (дата изготовления ***, срок службы *** лет) - не проводились работы по определению возможности продления сроков их безопасной эксплуатации экспертными организациями. Положительные заключения экспертиз промышленной безопасности отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде представитель ОАО «А.» Д. вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не оспаривала, не возражала против приостановления работы сталеразливочных ковшей сталелитейного цеха: заводской № ***, инвентарный № *** и заводской № ***, инвентарный № *** сроком на *** дней месяц, то есть до окончания ремонта данных объектов, а согласно Договора № ***, заключенного с ООО «Д.» и ОАО «А.», исполнитель в лице ООО «Д.» берет на себя обязательство по оказанию заказчику - ОАО «А.» услуг: проведение экспертизы промышленной безопасности литейного оборудования, в том числе данных ковшей сталеразливочных с выдачей заключения экспертизы.

Представитель Южно-Сибирского управления Ростехнадзора в суд не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что следует приостановить работу сталеразливочных ковшей сталелитейного цеха на срок до 90 дней.

Выслушав пояснения представителя ОАО «А.», исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ОАО «А.» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу статьи 26.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерацииоцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от № 116 ФЗ от 21.07.1997 г. определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч.5 ст.7 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.

Согласно п.6.9. «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» ПБ 03-517-02: по достижении срока эксплуатации, установленного в технической документации, дальнейшая эксплуатация технического устройства не допускается без проведения работ по продлению срока безопасной эксплуатации.

Пункт 2 «Постановления Правительства РФ от 28 марта 2001 г. № 241 «О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации» постановляет, в целях обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов на территории Российской Федерации, установить, что продление срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах (определение остаточного ресурса) на территории Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с п.п.4, 5, 19 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» (утв. Приказом Минприроды России от 30.06.2009 г. № 195): по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается; работы по определению возможности продления сроков безопасной эксплуатации технических устройств оборудования и сооружений осуществляются экспертными организациями; по окончании работ по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации экспертная организация составляет заключение экспертизы промышленной безопасности, в котором содержится вывод о возможности продления срока безопасной эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения..

Согласно ч.1 ст.13 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.

При рассмотрении дела было установлено наличие нарушений требований ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», и не отрицалось представителем ОАО «А.».

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторонаправонарушения заключается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела в суде сведений о принятых мерах ОАО «А.» по устранению нарушений безопасности работы сталеразливочных ковшей сталелитейного цеха заводской № ***, инвентарный № *** и заводской № ***, инвентарный № ***, не поступило. Судья учитывает то обстоятельство, что *** между ООО «Д.» и Рубцовским филиаломОАО «А.» заключается договор, в соответствии с которым ООО «Д.» берет на себя обязательства по оказанию проведения экспертизы промышленной безопасности литейного оборудования, в том числе сталеразливочных чайниковых ковшей (инвентарный № *** и инвентарный № ***). Это обстоятельство не освобождает данное юридическое лицо от административной ответственности, поскольку ОАО «А.» без проведения работ по продлению срока безопасной эксплуатации, продолжало без законных оснований эксплуатацию сталеразливочных чайниковых ковшей (инвентарный № *** и инвентарный № ***).

Согласно п.3.3. Положения о Рубцовском филиалеОАО «А.», филиал не является юридическим лицом, действует от имени ОАО «А.» на основании Устава ОАО «А.» и Положения Рубцовском филиалеОАО «А.».

Согласно п.3.1. Устава ОАО «А.», ОАО «А.» является юридическим лицом.

Вина ОАО «А.» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № *** от ***; протоколом № *** от *** о временном запрете деятельности; пояснениями представителя ОАО «А.», данными при рассмотрении дела в суде; паспортами на сталеразливочные крановые конические чайниковые ковши заводские № № ***, ***.

На основании ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности.

Квалификацию действий ОАО «А.» по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, судья считает правильной.

За совершение правонарушения в соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает, что сталеразливочные ковши сталелитейного цеха (инв. № , ***), расположенные на территории Рубцовского филиала ОАО «А.» эксплуатируются с нарушениями требований промышленной безопасности, а их эксплуатация представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и может привести к из разрушению, выбросу или разливу расплавленного металла. Вероятность разрушения указанных сталеразливочных ковшей за время эксплуатации возрастает, что может привести к последующему их разрушению, выбросу или разливу расплавленного металла, с причинением вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде, и считает целесообразным назначить административное наказание в виде приостановления деятельности производственного объекта Рубцовского филиала ОАО «А.», а именно в виде временного запрета деятельности сталеразливочных ковшей сталелитейного цеха: заводской , инвентарный (дата изготовления *** г., срок службы *** лет) и заводской , инвентарный (дата изготовления ***, срок службы *** лет), расположенных на территории Рубцовского филиалОАО «А.» по адресу: г.Рубцовск, сроком на *** суток.

В соответствии с ч.5 ст.29.6 КоАП РФ, зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности, наложенный в соответствии с протоколом № *** о временном запрете деятельности от ***, то есть с *** (с момента фактического прекращения деятельности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.1 ст.9.1, ст.3.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать открытое акционерное обществе Алтайского вагоностроения, юридический адрес: Алтайский край, г.Новоалтайск, , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности производственного объекта ОАО «А.», а именно в виде временного запрета деятельности сталеразливочных ковшей сталелитейного цеха: заводской , инвентарный (дата изготовления *** г., срок службы *** лет) и заводской , инвентарный (дата изготовления ***, срок службы *** лет), расположенных на территории Рубцовского филиалОАО «А.» по адресу: ...,сроком на *** суток, исчисляя начало срока с ***

Зачесть в срок наказания срок временного запрета деятельности с *** по ***

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение поручить службе судебных приставов- исполнителей.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве - Межрегиональный отдел по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора, 654000, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе,30.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, Алтайский край, г.Рубцовск, ул.Калинина, 13.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Рубцовский городской суд.

Судья Рубцовского городского суда

Алтайского края                                                                                     Артюх О.М.