Дело № 10-1\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 февраля 2010 года г.Рубцовск
Рубцовский районный суд в составе председательствующего Долгих Е.В.,
при секретаре Демидовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Душаковой О.В.,
осужденного Виноградова А.В.,
защитника Бабушкиной З.Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Душаковой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края ФИО4 от Дата обезличена года, которым
Виноградов ФИО9, родившийся Дата обезличена года в ... края, ФИО10, проживающий в ... района, по ..., ... ..., ранее судимый:
- Дата обезличена ... городским судом Алтайского края по ст.ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- Дата обезличена года ... судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- Дата обезличена года ... судом по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- Дата обезличена года ... судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка Рубцовского района от Дата обезличена года Виноградов ФИО11 признан виновным в том, что Дата обезличена года (точная дата не установлена) около 19 часов, находясь в теплице, расположенной в конце ... на южной окраине ... района, увидел семенной картофель сорта «Розария», расфасованный в овощные сетки весом 20 кг каждая, принадлежащий ФИО5, и решил его похитить. Сразу после этого Виноградов А.В., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою собственность, убедившись, то за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для других лиц, вынес из теплицы одну сетку с семенным картофелем сорта «Розария», весом 20 кг, которую погрузил в багажник автомобиля ВАЗ 2107, водитель которого не установлен в ходе дознания и который не был осведомлен о преступном намерении Виноградова А.В. После чего Виноградов А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, аналогичным способом вынес из теплицы еще 9 овощных сеток, наполненных семенным картофелем «Розария», весом 20 кг каждая, которые погрузил в багажник автомобиля ВАЗ 2107, после чего с похищенным уехал в ..., где распорядился им по своему усмотрению. После этого Виноградов А.В. Дата обезличена года в вечернее время в тот же день, точная дата и время не установлены, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2107 вернулся в теплицу, расположенную в конце ... на южной окраине ... района, где аналогичным способом похитил еще 10 сеток, весом 20 кг каждая, наполненных семенным картофелем сорта «Розария», принадлежащих ФИО5 В дальнейшем Виноградов А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению. Кражей Виноградов А.В. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Мировым судьей действия Виноградова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
За данное преступление Виноградову А.В. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Мировой судья обязал Виноградова А.В. не совершать административных правонарушений, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. Приговоры ... суда от Дата обезличена, Дата обезличена, ... суда от Дата обезличена, Дата обезличена постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины Виноградова А.В. в совершении преступления, полагает приговор подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью наказания.
Государственный обвинитель указывает, что мировым судьей при вынесении приговора в нарушение ст.ст. 6, 60 УК РФ нарушен принцип справедливости. Назначенное виновному наказание в виде условного осуждения не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала апелляционное представление, а также доводы, изложенные в нем, просила назначить Виноградову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Осужденный Виноградов А.В., полагавший, что приговор мирового судьи уже вступил в законную силу, и защитник Бабушкина З.Е., полагавшая, что при назначении наказания мировым судьей были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, просили приговор мирового судьи от Дата обезличена не изменять, апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Мировым судьей судебного участка Рубцовского района уголовное дело в отношении Виноградова А.В. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии подсудимого с обвинением и при отсутствии возражений других участников процесса. Судом установлено, что ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Виноградову А.В. были ясны и понятны. Таким образом, мировым судьей соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Виноградов А.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости.
Суд апелляционной инстанции установил, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года (точная дата не установлена) около 19 часов Виноградов А.В., находясь в теплице, расположенной в конце ... на южной окраине ... района, увидел семенной картофель сорта «Розария», расфасованный в овощные сетки, весом 20 кг каждая, принадлежащий ФИО5 и решил его похитить. Сразу после этого Виноградов А.В., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою собственность, убедившись, то за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для других лиц, вынес из теплицы одну сетку с семенным картофелем сорта «Розария», весом 20 кг, которую погрузил в багажник автомобиля ВАЗ 2107, водитель которого не установлен и который не был осведомлен о преступном намерении Виноградова А.В. После чего Виноградов А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, аналогичным способом вынес из теплицы еще 9 овощных сеток, наполненных семенным картофелем «Розария», весом 20 кг каждая, которые погрузил в багажник автомобиля ВАЗ 2107, после чего с похищенным уехал в ..., где распорядился им по своему усмотрению. После этого Виноградов А.В. Дата обезличена года в вечернее время в тот же день, точная дата и время не установлены, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2107 вернулся в теплицу, расположенную в конце ... на южной окраине ... района, где аналогичным способом похитил еще 10 сеток, весом 20 кг каждая, наполненных семенным картофелем сорта «Розария», принадлежащих ФИО5 В дальнейшем Виноградов А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению. Кражей Виноградов А.В. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Суд считает, что действия Виноградова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как указано в приговоре, при назначении наказания Виноградову А.В. мировой судья учел степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, но в то же время учел, что совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой признал и учел при назначении наказания признание подсудимым своей вины, молодой возраст, объяснение в качестве явки с повинной.
Вместе с тем, суд находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания и полагает, что фактически мировым судьей не учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности Виноградова А.В.
При назначении вида и размера наказания Виноградову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Виноградовым А.В. относится к преступлениям небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, активное способстование раскрытию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.
Согласно характеристике по месту жительства Виноградов А.В. характеризуется как скрытный, лживый. Указано, что привлекался к административной ответственности, неоднократно судим, на путь исправления не встал.
Суд учитывает, что Виноградов А.В. совершил преступление в период испытательного срока по трем приговорам за аналогичные корыстные умышленные преступления, что свидетельствует об упорном нежелании осужденного встать на путь исправления, что мера наказания в виде условного осуждения к лишению свободы явно недостаточна, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отмене условного осуждения по приговорам от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена.
Учитывая, что Виноградов А.В. в течение года совершил пять преступлений против собственности, в том числе и в период испытательного срока, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает правильным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, п.4 ч.3 ст. 367, ст. 368, п.4 ч. 1 ст. 369, ст. 383, ст. 371 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка Рубцовского района от Дата обезличена года в отношении Виноградова ФИО12 изменить.
Виноградова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда от Дата обезличена года, по приговору ... суда от Дата обезличена года, по приговору ... суда от Дата обезличена года отменить.
В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам ... суда от Дата обезличена года, ... суда от Дата обезличена года, ... суда от Дата обезличена окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Виноградову А.В. исчислять с Дата обезличена г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена.
Меру пресечения Виноградову А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В. Долгих
Верно.
Судья Рубцовского
районного суда Е.В. Долгих
15.02.2010
Приговор вступил в законную силу « »____________2010 года
Секретарь суда ___________________ФИО8