Дело № 10-4\2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г.Рубцовск Рубцовский районный суд в составе председательствующего Долгих Е.В., при секретаре Козловой Н.Н., с участием государственного обвинителя Степановой Е.А., потерпевшей ФИО6, осужденного Трапезникова А.В., защитника Леонова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смирнова Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трапезников ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>1, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> края условно-досрочно на 1 год 7 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского каря по ч. 1 ст. 161, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней; 5) ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> по ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 6) ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом <адрес> по пп. «а, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 6 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л : Приговороммирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 18 часов он, действуя из корыстных побуждений, из веранды <адрес> в <адрес> тайно похитил у ФИО6 велосипед «Стэлс», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Мировым судьей действия Трапезникова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За данное преступление Трапезникову А.В. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров Трапезникову А.В. окончательно определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины Трапезникова А.В. в совершении преступления, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости наказания. Государственный обвинитель указал, что в судебном заседании было установлено, что подсудимый полностью возместил потерпевшей ФИО6 причиненный преступлением вред, однако, мировым судьей данное обстоятельство не признано и не учтено в качестве смягчающего. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, а также доводы, изложенные в нем, просил назначить Трапезникову А.В. менее строгое наказание, чем оно назначено приговором мирового судьи. Защитник Леонов В.А. также просил приговор изменить по основаниям, указанным в апелляционном представлении гособвинителя, но назначить Трапезникову А.В. наказание в виде условного осуждения. Потерпевшая ФИО6, осужденный Трапезников А.В. поддержали представление, потерпевшая просила не наказывать Трапезникова А.В., осужденный -понизить наказание. Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания и об удовлетворении апелляционного представления прокурора. Мировым судьей судебного участка <адрес> уголовное дело в отношении Трапезникова А.В. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии подсудимого с обвинением и при отсутствии возражений других участников процесса. Судом установлено, что ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Трапезникову А.В. были ясны и понятны. Таким образом, мировым судьей соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания Трапезникову А.В. мировой судья справедливо учел степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который является судимым, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении строгого наказания подсудимому, сообщила о прощении подсудимого, возмещении ей ущерба. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья верно признал и учел при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст. Обоснованно мировой судья пришел к выводу о необходимости отмены Трапезникову А.В. условно-досрочного освобождения по приговору Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных о личности осужденного. Вместе с тем, суд находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания. Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановленным в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, учитывающее характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного. В судебном заседании установлено, что подсудимый полностью возместил потерпевшей ФИО6 причиненный преступлением ущерб. В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. Вопреки требованиям закона мировым судьей возмещение имущественного ущерба потерпевшей не было признано смягчающим наказание обстоятельством и не учтено при назначении наказания, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания. При таких обстоятельствах назначенное мировым судьей Трапезникову А.В. наказание подлежит снижению. Суд апелляционной инстанции установил, что преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 18 часов Трапезников А.В. находился в <адрес> в <адрес>, где у него, заведомо знавшего, что в веранде данного дома находится велосипед «Стэлс», принадлежащий ФИО6, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда с целью использования по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Трапезников А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Стэлс», принадлежащий ФИО6 Своими преступными действиями Трапезников А.В. причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающее и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность осужденного, который совершил преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Трапезниковым А.В., относится к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, возмещение ущерба. С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, а также того, что преступление подсудимый совершил в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает правильным назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ. В связи с тем, что в течение не отбытой части наказания по приговору Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников А.В. совершил умышленное преступление, с учетом данных о личности осужденного, неоднократно судимого за аналогичные корыстные преступления, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, п.4 ч.3 ст. 367, ст. 368, п.4 ч. 1 ст. 369, ст. 371 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трапезникова ФИО9 изменить в части назначенного наказания. Трапезникова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) условно- досрочное освобождение по приговору Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трапезникова А.В. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Трапезникову А.В. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Трапезникову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному оставить прежней -заключение под стражу. В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Трапезниковым А.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих 20.07.2011 Приговор вступил в законную силу « »____________2011 года Секретарь суда ___________________ФИО11а