г. Рубцовск Дело № 1-163/2010г.
18 октября 2010 года
Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,
с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Степановой Е.А.,
подсудимых - ФИО1, ФИО2, ФИО3,
защитников - адвоката Леонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шипилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бабушкиной З.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Сусловой Г.В.,
а также представителя потерпевшего - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына Даниила 2004 г.р., не работающего, проживающего в <адрес> края по <адрес>, зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, ранее судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, русской, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, замужней, не работающей, проживающей в <адрес> края по <адрес>, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего в <адрес> края по <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (точное время следствием не установлено), ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 находились в районе свалки, расположенной в западной части в <адрес>. В процессе разговора ФИО2, достоверно зная, что на здании насосной станции №, расположенной на оросительном канале, на расстоянии 4,5 км. в северном направлении от <адрес>, имеются закладные металлические детали в стенах данного здания, предложила ФИО3 и ФИО1 похитить закладные металлические детали из стены насосной станции №. ФИО1 и ФИО3, осознавая, что предложение ФИО2 носит, преступный характер дали свое согласие участие в краже закладных металлических деталей из стены насосной станции №, расположенной на оросительном канале, на расстоянии 4,5 км. в северном направлении от <адрес>, принадлежащей Рубцовскому филиалу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>». При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не посвящали его в свой преступный умысел ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, а также ФИО6, которого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не посвящали в свой преступный умысел, имея с собой газо-резочный инструмент для срезания металлических конструкций, а также 2 металлических лома и металлическую выдергу для выбивания металлических конструкций из пенобетонных стен, на автомобиле УАЗ № под управлением ФИО3 приехали к зданию насосной станции №, принадлежащей Рубцовскому филиалу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>», расположенной на расстоянии 4,5 км в северном направлении от <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступному умыслу, действуя по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО6, залезли на крышу здания насосной станции, где при помощи металлических ломов стали выдалбливать металлические конструкции из бетонной стены, расположенной с северной стороны здания насосной станции. От действий ФИО1 и ФИО6 северная стена здания насосной станции упала. После этого, ФИО1 и ФИО6 при помощи газо-резочного инструмента срезали 2 металлических швеллера, на которых крепилась крыша здания, ФИО2 и ФИО3 в это время ожидали ФИО1 и ФИО6, с северной стороны здания насосной станции. Сложив металлические конструкции на земле, ФИО1 и ФИО6, совместно с ФИО2 и ФИО3 выдолбили металлические конструкции из упавшей стены здания, после чего при помощи газо-резочного инструмента ФИО3 разрезал металлические конструкции на части. После чего ФИО1, ФИО2, ФИО3, погрузили в салон автомобиля УАЗ В 080 КА с насосной станции № закладные металлические детали в количестве 5 м. 26 см. общим весом 135,71 кг. по цене 30 рублей за 1 кг. на общую сумму 4 071 рубль 30 копеек, принадлежащие Рубцовскому филиалу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>». Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны ФИО7 на месте совершения преступления.
В случае доведения своего преступного умысла до конца, умышленными и согласованными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 Рубцовскому филиалу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 4 071 рубль 30 копеек.
Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, признав себя виновными и гражданский иск в сумме 12 400 рублей в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны.
Защитники и гос. обвинитель согласились на рассмотрение дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Гос. обвинитель исследовал материалы дела, касающиеся личности ФИО1, ФИО2, ФИО3
Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно имеющихся в материалах дела характеристик, ФИО1, ФИО2, ФИО3 характеризуются по месту жительства с удовлетворительной стороны.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств нет.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, данную в форме объяснения.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по мету жительства, а также то обстоятельство, что изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, но с учетом того, что преступление совершил в период испытательного срока по приговору Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, считает правильным назначить ему наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ.
Также, суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому, суд, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым направить его для отбывания наказания в колонию - поселения.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств нет.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, данную в форме объяснения.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также то обстоятельство, что ФИО2 изъявила желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств нет.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, данную в форме объяснения.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также то обстоятельство, что изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и считает возможным назначить ему наказание с учетом статьи 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд, рассмотрев заявленный гражданский иск, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении материального вреда в сумме 12 400 рублей, подтвержденного совокупностью доказательств.
Вещественные доказательства: 2 металлических лома, металлическая выдерга, 2 резиновых шланга длинной 12 м., 1 кислородный баллон с вентилем для подключения шланга, металлический резак, состоящий из 2 металлических трубок, с одной стороны подсоединенных к двум шлангам, газовый баллон с надписью «пропан» - хранящиеся в ОВД по Рубцовском району - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив к отбытию в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.
ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательном сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленное инспекцией время.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 2 металлических лома, металлическая выдерга, 2 резиновых шланга длинной 12 м., 1 кислородный баллон с вентилем для подключения шланга, металлический резак, состоящий из 2 металлических трубок, с одной стороны подсоединенных к двум шлангам, газовый баллон с надписью «пропан» - хранящиеся в ОВД по Рубцовском району - уничтожить.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Рубцовского филиала ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» в счет возмещения материального ущерба 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ФИО1 ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Судья Е.А. Шишкина