Дело № 1-166/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 29 октября 2010 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Машуковой Т.В.,
при секретаре Зозуля Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Степановой Е.А.,
подсудимого Лобача П.А.,
защитника - Шипилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лобача ФИО9, <данные изъяты>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ, назначенное приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период ДД.ММ.ГГГГ, у Лобача П.А., передвигавшегося по <адрес> на автомобиле под управлением ФИО3 и увидевшего в восточной части <адрес> помещение <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в своё владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период ДД.ММ.ГГГГ Лобач П.А. на автомобиле под управлением ФИО3, которого Лобач П.А. в свои преступные намерения не посвящал, подъехал к помещению <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его прямого умысла, подойдя с восточной стороны к помещению <данные изъяты>, имеющимся у него при себе ломом сорвал навесной замок с входной двери помещения и через открывшуюся дверь незаконно проник в помещение столярной мастерской. Находясь в помещении <данные изъяты>, Лобач П.А. увидел стоящие в центральной части помещения 5 коробок с гвоздями, по 25 кг в четырёх коробках и 20 кг в пятой коробке, стоимостью 49 рублей за 1 кг на сумму 5880 рублей, и компрессор ФАК-1,5 от холодильной установки, стоимостью 1900 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Лобач П.А. поочерёдно вынес через открытую им входную дверь, расположенную с восточной стороны помещения столярной мастерской 5 коробок с гвоздями и компрессор ФАК-1,5 от холодильной установки и с похищенным имуществом Лобач П.А. с места преступления скрылся, тем самым осуществив свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Впоследствии Лобач П.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Лобач П.А. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 7780 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лобач П.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Лобач П.А. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Лобач П.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Лобачу П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания.
Согласно п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Лобача П.А. не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, объяснение в качестве явки с повинной (л.д.15-16).
Лобач П.А. обучается в <данные изъяты>, характеризуется, как скромный и скрытный, в то же время неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, что подтверждается информацией регионального банка данных ГУВД по <адрес>.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в то же время учитывая, что по постановлению <данные изъяты> городского суда наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных законом. Учитывая материальное положение подсудимого и то, что он является учащимся, суд не находит оснований для применения к нему таких видов наказаний как штраф либо исправительные работы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лобача ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений определить Лобачу П.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
В силу ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Лобачу П.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачислить в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Лобачу П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Т.В. Машукова
Верно
Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова
29.10.2010
Приговор вступил в законную силу « »__________________________г.
Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-166/2010
Секретарь суда ________________А.П. Шадрина