г. Рубцовск Дело № 1-174/2010г.
16 ноября 2010 года
Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,
с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Степановой Е.А.,
подсудимого - Писарева ФИО10
защитника - адвоката Бабушкиной ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Сусловой Г.В.,
а также потерпевшего - Андреева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Писарева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего по найму, проживающего в <адрес> края по <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены) Писарев В.В., находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает Андреев М.В., и между Писаревым В.В. и Андреевым М.В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры Писарев В.В. взял в правую руку скалку, находившуюся на полу возле дивана, и данной скалкой стал размахивать над головой Андреева М.В., говоря, что разобьет Андрееву М.В. скалкой голову, тем самым Писарев В.В. высказал угрозу причинения телесных повреждений в адрес Андреева М.В. Андреев М.В. угрозу причинения телесных повреждений, высказанную Писаревым В.В. воспринял реально, и не смог оказывать сопротивление Писареву В.В. В этот момент Писарев В.В., находясь в данном доме, увидел, что на тумбочке, расположенной в комнате у восточной стены, находится телевизор «Таурас» с пультом дистанционного управления, принадлежащие Андрееву М.В., и у него возник умысел, направленный на открытое хищение телевизора «Таурас» с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Андреева М.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора «Таурас» с пультом дистанционного управления, принадлежащих Андрееву М.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены) Писарев В.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, подошел к стоящему на тумбочке телевизору «Таурас», отключил его от электропитания. В этот момент Андреев М.В., увидев происходящее сказал Писареву В.В., чтобы тот прекратил свои преступные действия и не трогал принадлежащий ему телевизор. Однако, Писарев В.В. не реагируя на требования Андреева М.В., понимая, что его действия очевидны для Андреева М.В., а также Полищук И.И., Перова Е.В. и Червева Р.В., находившихся в комнате данного дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, держа скалку в руке, ответил Андрееву М.В. «попробуй помешать мне», забрал телевизор «Таурас» с тумбочки вместе с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Андрееву М.В., и вынес его из дома Андреева М.В. После чего, Писарев В.В. с похищенным с места преступления скрылся, осуществив свой преступный умысел. Впоследствии Писарев В.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Писарев В.В. причинил потерпевшему Андрееву М.В. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.
Действия Писарева В.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании подсудимый Писарев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Писарев В.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Потерпевший Андреев М.В. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны.
Защитник и гос. обвинитель согласились на рассмотрение дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Гос. обвинитель исследовал материалы дела, касающиеся личности Писарева В.В.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Писарев В.В. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Писарева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
Согласно имеющейся в материалах дела характеристики с места жительства Писарев В.В. характеризуется удовлетворительно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Писареву В.В., суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств по делу нет.
Смягчающими наказание Писареву В.В. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, данную в форме объяснения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Писареву В.В., суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Писарева В.В. и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба, за счет изъятия похищенного, а также то обстоятельство, что Писарев В.В. изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и считает возможным назначить ему наказание с учетом статьи 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Писарева ФИО14 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательном сроком 2 (два) года.
Обязать Писарева В.В. в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленное инспекцией время.
Меру пресечения Писареву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.А. Шишкина