Дело №1-180/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 30 ноября 2010 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Долгих Е.В.,
при секретаре Беловой О.Н.,
с участием государственного обвинителя Гуриной О.Н.,
подсудимого Золочевского И.В.,
защитника Шипилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также представителя потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Золочевского ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золочевский И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Золочевский И.В., заведомо зная, что в гаражном боксе ООО <адрес>» находится автомобиль УАЗ <данные изъяты>, решил неправомерно завладеть им. Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, он и установленное дознанием лицо, неосведомлённое о преступном намерении Золочевского И.В., подошли к гаражному боксу ООО «<адрес>», расположенному по <адрес> <адрес>, ворота которого были закрыты. Золочевский И.В. по металлической трубе, которой были подперты входные ворота, поднялся наверх и через имевшийся проём между стеной и верхним краем ворот проник в помещение гаражного бокса. Находясь внутри бокса, Золочевский И.В. подошёл к двери, расположенной между гаражными боксами и запертой на навесной замок, при помощи металлической конструкции «Г» образной формы, находящейся в гаражном боксе, повредил замок, тем самым открыл дверь, ведущую в помещение гаражного бокса, где находился автомобиль УАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 22 регион, принадлежащий ООО «<адрес>». Так как двери бокса были заперты снаружи, Золочевский И.В. при помощи газосварочного оборудования, находящегося в боксе, срезал металлический пробой, тем самым, открыв ворота гаражного бокса. Затем Золочевский И.В. позвал установленное дознанием лицо, который занёс пластмассовую канистру с бензином. Золочевский И.В. залил в топливный бак автомобиля УАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принесённый с собой бензин, после чего открыл незапертую водительскую дверь, сел за руль автомобиля, при помощи находящегося в замке зажигания ключа завёл двигатель, и позвал в салон автомобиля установленное лицо, который сел на переднее пассажирское сиденье. Сразу после этого Золочевский И.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, начал движение на данном автомобиле, выехав из гаражного бокса ООО «<адрес>» по направлению села <адрес>, и с места преступления скрылся, осуществив тем самым свой преступный умысел.
Действия Золочевского ФИО9 дознавателем квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Золочевский И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Золочевский И.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Золочевский И.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д.33), молодой возраст подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, а также того, что преступление Золочевский И.В. совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает правильным назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Золочевский И.В. осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В связи с тем, что подсудимый в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленноепреступление средней тяжести, в соответствии с ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золочевского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золочевского И.В. отменить.
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Золочевскому И.В. определить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В силу ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Золочевскому И.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачислить в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Избрать Золочевскому И.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства - пластмассовую канистру, бутылку ПЭТ, металлический предмет «Г» образной формы, замок, металлический пробой, гайку, болт, спички обгорелые, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В. Долгих
Верно.
Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих
30.11.2010
Приговор вступил в законную силу « »_____________________года
Подлинник находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-180/2010
Секретарь суда ____________________ФИО11а