Дело № 1-57/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Долгих Е.В.,
при секретаре Неустроевой А.В.,
с участием государственного обвинителя Гуриной О.Н.,
подсудимого Кислицына Н.С.
защитника - Баумтрог И.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кислицына ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кислицын Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Кислицин Н.С., находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что в жилом доме, расположенном по <адрес>2 в <адрес>, имеется бензопила, решил проникнуть в данный дом с целью ее хищения.
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Кислицын Н.С., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступному умыслу, подошел к входной двери дома, которая была заперта на навесной замок, руками вырвал пробой, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь помещения жилого дома. Находясь внутри дома, принадлежащего ФИО4, Кислицын Н.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, прошел внутрь дома, где из комнаты похитил бензопилу «HusqvarnaAB» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Хищением бензопилы Кислицын Н.С. причинил материальный ущерб ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Кислицына Н.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Кислицын Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кислицын Н.С. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участие, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суть которого ей ясна и понятна.
Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кислицын Н.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2001) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кислицыну Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, отсутствие судимости, молодой возраст, возмещение ущерба.
По месту жительства Кислицын Н.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.55).
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Кислицыну Н.С., не связанного с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73, ст.316 УПК РФ, без ограничения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КИСЛИЦЫНА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2001), и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Кислицына Н.С. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В. Долгих
Верно
Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих
25.04.2011
Приговор вступил в законную силу « »________________2011 г.
Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-57/2011
Секретарь суда ________________ФИО11а