Дело № 1-81/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Рубцовск 19 мая 2011 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Рубцовского района Степановой Е.А., подсудимого Горетова Г.Г., защитника - Баумтрог И.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горетова ФИО7, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Горетов Г.Г. и ФИО3 находились в помещении <адрес> в <адрес>, где между ними произошла ссора по причине злоупотребления спиртными напитками ФИО3 В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Горетова Г.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 вреда здоровью. В указанный период времени Горетов Г.Г. находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия носят общественно опасный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, взял в правую руку деревянное полено и умышленно нанёс два удара ФИО3 в область локтя правой руки, причинив закрытый оскольчатый перелом верхней трети локтевой кости с угловым смещением, закрытым вывихом головки лучевой кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%). От полученных ударов ФИО3 упала и, испытав сильную физическую боль в руке, закричала. После чего Горетов Г.Г. прекратил свои преступные действия, осуществив тем самым свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 В судебном заседании подсудимый Горетов Г.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Горетов Г.Г. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Горетов Г.Г. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении вида и размера наказания подсудимому Горетову Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Горетова Г.Г. не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной (л.д.16), <данные изъяты> По месту жительства Горетов Г.Г. участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. По месту работы Горетов Г.Г. характеризуется положительно. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, свидетельствующих об осознании подсудимым своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Горетову Г.Г., не связанного с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Горетова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Горетова Г.Г. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства один раз в месяц, в установленный инспекцией день, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Горетову Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 19.05.2011 Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011г. Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-81/2011 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина