Дело № 1-78/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Рубцовск 26 мая 2011 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Степановой Е.А., подсудимого Шевченко В.С., защитника - Савченко Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевченко ФИО13, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.С. пришёл к дому ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, где стал предлагать последней дружить с ним. Получив отказ, Шевченко В.С. предложил ФИО10 сходить вместе с ним к его сестре ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>, на что ФИО10 согласилась. Подойдя к дому ФИО4, Шевченко В.С. с ФИО10 проследовали в помещение бани, расположенное на территории усадьбы <адрес>, где Шевченко В.С. вновь стал предлагать ФИО10 дружить с ним, на что последняя ответила отказом, после чего Шевченко В.с. на почве возникших неприязненных отношений решил совершить в отношении неё угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО10, осознавая общественно опасный и противоправный характер сво их действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей, желая вызвать у ФИО15 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, Шевченко В.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бани, расположен ной на территории усадьбы <адрес> достал из кармана куртки нож и замахнулся им на ФИО10, сказав при этом, что убьет ее. При этом Шевченко В.С. понимал, что у ФИО14 имеются основания опасаться осуществления его угрозы, так как он фи зически сильнее ее, агрессивно настроен по отношению к ней, имеет при себе нож, которым он замахнулся на ФИО10 Последняя восприняла угрозу убийст вом со стороны Шевченко В.С. реально, поскольку он физически сильнее ее, аг рессивно настроен по отношению к ней, имеет при себе нож, которым замахнулся на ФИО10 Оказывая Шевченко В.С. сопротивление, ФИО10 стала выхватывать нож из рук последнего, порезав при этом себе запястье левой руки. Выхватив нож из руки Шевченко В.С, ФИО10 отбросила его в сто рону. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угро зу убийством ФИО10, находясь в помещении бани по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.С. схватил своей рукой за шею ФИО10 и стал ее удерживать в таком положении, сдавливая шею руками, высказывая угрозу убийством. При этом Шевченко В.С. понимал, что у ФИО10 имеются основания опасаться осуществления его угрозы, так как он физически сильнее ее, агрессивно настроен по отношению к ней. ФИО16, испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством со стороны Шевченко В.С. реально, поскольку он физически сильнее ее, агрессивно настроен по отношению к ней, вырвалась и убежала с места происшествия. Своими преступными действиями Шевченко В.С. причинил ФИО10 телесные повреждения в виде царапины в проекции левого запястья по внут ренней поверхности, которая вреда здоровью не причинила. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Шевченко В.С. возник преступный умысел на тайное хищение из сарая, расположенного по адресу: <адрес>, кроликов, принадлежащих ФИО9, с целью приготовления из них пищи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужо го имущества с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое распоряжение, осознавая общественную опасность и противоправность сво их действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных послед ствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их насту пления, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.С. достоверно зная, что за его действиями никто не наблю дает и не может помешать его преступным намерениям, незаконно проник в са рай, расположенный на территории усадьбы ФИО9 по адресу: <адрес>, где взял 8 кроликов стоимостью 550 рублей 00 коп. каждый, на общую сумму 4400 рублей, поместил их в мешки, после чего с похищенными кроликами с места происшествия скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ФИО9, расположенному по адресу: Рубцов ский район, <адрес>, с целью поговорить с ФИО10, которая проживает в указанном доме со своим отцом ФИО9 Вой дя во двор дома по вышеуказанному адресу, Шевченко В.С. подошел к окну ком наты ФИО10. постучал в окно и пригласил ФИО10 выйти на улицу, чтобы поговорить с ней, однако последняя на предложение Шевченко В.С ответила отказом. В это время у Шевченко В.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом ФИО9, против воли проживающих в нем лиц, с целью поговорить с ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникно вение в жилище ФИО9. осознавая общественную опасность и противо правный характер своих действий, понимая, что действует против воли прожи вающих в этом доме ФИО9 и ФИО10, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституцион ных права ФИО9 и ФИО10 на неприкосновенность жилища и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.А. по дошел к входной двери веранды <адрес>, рукой выдавил целлофан, которым была закрыта оконная рама ве ранды, через образовавшейся проем в оконной раме рукой снял крючок с петли с внутренней стороны входной двери, после чего незаконно проник в веранду вы шеуказанного дома, где незаконно находился около 5 минут, после чего покинул вышеуказанный дом. Своими преступными действиями Шевченко В.С. нарушил право ФИО9 и ФИО10 на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый Шевченко В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шевченко В.С. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие, законный представитель потерпевшей в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО10 просила строго подсудимого не наказывать, её законный представитель просила назначить наказание на усмотрение суда, потерпевший ФИО9 просил назначить строгое наказание. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шевченко В.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (факт угрозы убийством в отношении ФИО10) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (факт хищения имущества ФИО9) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч.1 ст.139 УК РФ (факт проникновение в жилище ФИО9 и ФИО10) как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица; При назначении вида и размера наказания подсудимому Шевченко В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО10 и её законного представителя, которые не настаивают на назначении строгого наказания. Согласно ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Шевченко В.С. не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, явки с повинной по всем трём составам преступлений, оформленные в виде объяснений (л.д.11,59,97). По месту жительства участковым уполномоченным и главой сельского совета Шевченко В.С. характеризуется удовлетворительно. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что возможно исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание не связанное с лишением свободы. Учитывая материальное положение, отсутствие работы и другие данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему таких видов наказаний как штраф, исправительные работы либо ограничение свободы. Поэтому суд назначает Шевченко В.С. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шевченко ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.«б,в» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (факт угрозы убийством в отношении ФИО10) в виде 200 часов обязательных работ; - по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (факт хищения имущества ФИО9) в виде 200 часов обязательных работ; - по ч.1 ст.139 УК РФ (факт проникновение в жилище ФИО9 и ФИО10) в виде 160 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шевченко В.С. наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Меру пресечения Шевченко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественное доказательство - шапку чёрную вязаную с вышитой эмблемой в виде орла и буквами «Е.А.», хранящуюся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 26.05.2011 Приговор вступил в законную силу 07 июня 2011 года Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-78/2011 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина