Дело № 1-61/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Рубцовск Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Долгих Е.В., при секретаре Неустроевой А.В., с участием государственного обвинителя Степановой Е.А., подсудимого Есина В.В., защитника - Савченко Н.В., представившей удостоверение № 516 от 01 ноября 2002 г. и ордер № 069311 от 14 февраля 2011 г., потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Есина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Рубцовского районного суда испытательный срок продлен на 3 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Есин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, в период времени с 18 часов до 08 часов следующих суток Есин В.В., находясь в <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что в жилом доме и в сарае, расположенном по <адрес> в <адрес>, имеется ценное имущество, решил проникнуть в данный дом и сарай с целью хищения имущества. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Есин В.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к дому ФИО5, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступному умыслу, подошел к входной двери сарая, которая была заперта на навесной замок, руками вырвал пробой, открыл входную дверь, и незаконно проник внутрь помещения сарая, принадлежащего ФИО5, откуда похитил 30 чурок дров, стоимостью 105 рублей, 2 алюминиевые фляги, стоимостью 600 рублей каждая общей стоимостью 1200 рублей, которые отнес на территорию приусадебного участка <адрес>. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Есин В.В., действуя из корыстных побуждений, вновь пришел к дому ФИО5, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступному умыслу, подойдя к незапертой входной двери жилого дома открыл её и незаконно проник внутрь помещения дома. Находясь в доме, Есин В.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прошел внутрь, где в комнате, из-под кровати похитил электронасос б/у для полива «Агидель», стоимостью 1200 рублей, электро-наждак б/у, стоимостью 2240 рублей, со стола, расположенного в данной комнате похитил аудиомагнитолу «PHILIPS», стоимостью 300 рублей, затем Есин В.В. прошел в помещение кухни, откуда похитил алюминиевый умывальник б/у, стоимостью 152 рубля. После чего Есин В.В. с похищенным имуществом, принадлежащем ФИО5, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Хищением имущества Есин В.В. причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5 197 рублей. Действия Есина В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Есин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Есин В.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 также согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Есин В.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Поскольку умысел у Есина В.В. на совершение кражи имущества из жилища возник до совершения самого хищения, квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» имеет место. При назначении вида и размера наказания подсудимому Есину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, активное способстование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья. По месту жительства Есин В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.98). Согласно справке уголовно- исполнительной инспекции Есин В.В. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, в связи с чем испытательный срок был продлен на 3 месяца (л.д.97). С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, а также того, что преступление подсудимый совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает правильным назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ. Приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Есин В.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Рубцовского районного суда испытательный срок продлен на 3 месяца. В связи с тем, что подсудимый в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ст.70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЕСИНА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) условное осуждение по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Есина В.В. отменить. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Есину В.В. определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Есину В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих 26.05.2011 Приговор вступил в законную силу « »________________2011 г. Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-61/2011 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина