1-96/2011 - приговор кража



                                                                                                                                         Дело № 1-96/2011

П Р И Г О В О Р

                                                      Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                                       г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего                              Небольсина С.А.,

при секретаре                                Котляр О.В.,

с участием и.о. прокурора Рубцовского района Смирнова Е.С.,

адвоката                                Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Агеева ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> края по <адрес>, ранее судимого:                                                                                  1). ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> края по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился от отбывания наказания условно досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня;

2). ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился от отбывания наказания условно досрочно на 1 год 24 дня;

4). ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158, 79, 70 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

5). ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

6). ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

7). ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

            - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ночью (точные дата и время органами следствия не установлены), Агеев В.В., находясь в <адрес> края и достоверно зная о том, что, в доме, принадлежащем ФИО4 и расположенном в <адрес>, имеется имущество, решил совершить кражу чего-либо из этого имущества. С этой целью Агеев В.В. пришел в <адрес> к дому по <адрес> отсутствием хозяйки квартиры, он вынул руками оконную раму в восточной стене этого дома, и через образовавшийся проем залез вовнутрь помещения. Осмотрев дом и обнаружив там имущество, он собрал и вынес наружу цветной телевизор «VESTEL» с пунктом дистанционного управления, оцененный в 2 000 руб.; ДВД - проигрыватель, оцененный в 1 200 руб.; фен «FIRST», оцененный в 200 руб.; утюг, оцененный в 800 руб.; набор кухонных ножей, оцененный в 400 руб.; золотое кольцо, оцененное в 2 400 руб.; золотую цепочку, оцененную в 2 400 руб.; золотую цепочку, оцененную в 1 600 руб.; золотой крест, оцененный в 1 600 руб.; шубу из искусственного полумутона, оцененную в 3 000 руб.; куртку на синтепоне, оцененную в 800 руб.; кофту, оцененную в 300 руб.; халат банный байковый, оцененный в 400 руб.; 2 гарнитуры к сотовому телефону «NOKIA», оцененные в 300 руб.; зарядное устройство к сотовому телефону «NOKIA», оцененное в 50 руб.; сотовый телефон «SIMENS А-55», оцененный в 300 руб.; халат женский, оцененный в 130 руб.; наручные часы, оцененные в 190 руб.; фотоаппарат «KODAK», оцененный в 220 руб. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Агеев В.В. в места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями он причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в сумме 18 290 руб., являющийся для той значительным.

В судебном заседании подсудимый Агеев В.В. вину свою в содеянном признал полностью и подтвердил свое, ранее заявленное, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на то, что оно заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны.

Адвокат Савченко Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая ФИО4 согласилась на особый порядок рассмотрения дела.

            Прокурор Смирнов Е.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, считает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому ходатайство подсудимого Агеева В.В. подлежит удовлетворению.

Квалификацию органами следствия действий подсудимого Агеева В.В. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

суд считает правильной, а его вину в содеянном - доказанной материалами дела.

При назначении наказания подсудимому Агееву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Агеева В.В. считает наличие рецидива.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агеева В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной в виде протокола и в виде объяснения (л.д.46, 47-48); частичное возмещение ущерба путем изъятия (л.д.88); положительную характеристику по месту прежнего пребывания (л.д.152).

На основании изложенного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и, одновременно, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, учитывая то, что преступление совершено в отношении потерпевшего - инвалида с детства, суд считает необходимым назначить Агееву В.В. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговором суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агеев В.В. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к Агееву В.В. положений ст.64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным, с учетом материального положения Агеева В.В. и его семьи, применение к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании этого, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Агеева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

             В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Агееву В.В. назначить в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

            Меру пресечения Агееву В.В. изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Агееву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 01.03. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - залоговый билет - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Агеевым В.В. - в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в судебном заседании кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также, с правом осужденного ходатайствовать об участии в судебном заседании кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. Также, с правом на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении адвоката, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежат.

Судья - С.А. Небольсин

Верно.              

Судья Рубцовского районного суда                                           С.А. Небольсин

Приговор вступил в законную силу « ____ » ___________________2011 года

Подлинник находится в Рубцовском районном суде, дело № 1 - 96/2011 года

Секретарь суда                                                                      А.П.Шадрина