г. Рубцовск Дело № 1-105/2011 29 июня 2011 года Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего - судьи Шишкиной Е.А., с участием гос. обвинителя - заместителя прокурора Рубцовского района Смирнова Е.С., подсудимых - Есина ФИО11, Ташкова ДД.ММ.ГГГГ, защитников - адвоката Шипилова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Баумтрог И.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Сусловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Есина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого, - ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселения сроком на 1 год 2 месяца, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ташкова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего по найму, проживающего в <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Есин Е.В., находясь в с. <адрес> Рубцовского района Алтайского края, заведомо зная о том, что на территории ПМК, расположенной по адресу: ул. <адрес>, № с. <адрес> Рубцовского района имеются запасные части от автотранспорта, принадлежащие ООО «<адрес>», решил совершить их хищение. О своем преступном намерении Есин Е.В. сообщил Ташкову Н.В. и предложил ему совместно с ним совершить хищение запасных частей от автотранспорта, принадлежащих ООО «<адрес>». Ташков Н.В. осознавая, что предложение Есина Е.В. носит преступный характер, дал свое согласие на участие в преступлении, вступив. Таким образом, в преступный сговор на совершение хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ташков Н.В. и Есин Е.В., пришли на территорию ПМК, расположенную по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, тайно похитили, а именно демонтировали и затем вдвоем унесли радиатор охлаждения с экскаватора ЭО-4111 стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий ООО «<адрес>». После чего Ташков Н.В. и Есин Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ташков Н.В. и Есин Е.В. причинили ООО «<адрес>» материальный ущерб на сумму 27 000 рублей. Действия Ташкова Н.В. и Есина Е.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые Ташков Н.В. и Есин Е.В. согласились с предъявленным им обвинением, признав себя виновными в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ташков Н.В. и Есин Е.В. пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании отсутствовал. В материалах дела имеется заявление, где он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны. Защитники и гос. обвинитель согласились на рассмотрение дела, с применением особого порядка судебного разбирательства. Гос. обвинитель исследовал материалы дела, касающиеся личности Ташкова Н.В. и Есина Е.В. Суд считает, что обвинение, с которым согласились Ташков Н.В. и Есин Е.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ташкова Н.В. и Есина Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Согласно имеющихся в материалах дела характеристик, Ташков Н.В. и Есин Е.В. по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны. При назначении вида и размера наказания подсудимому Есину Е.В. суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств нет. Смягчающими наказание Есина Е.В. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, оформленную в форме объяснения. При определении вида и размера наказания подсудимому Есину Е.В. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Есина Е.В. и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по мету жительства, а также то обстоятельство, что изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ. Также, в связи с тем, что постановлением Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, условное осуждение Есину Е.В. по приговору Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в силу ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому, суд, с учетом того, что Есин Е.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым направить его для отбывания наказания в колонию - поселения. При назначении вида и размера наказания подсудимому Ташкову Н.В суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств нет. Смягчающими наказание Ташкова Н.В. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, данную в форме объяснения. При определении вида и размера наказания подсудимому Ташкову Н.В. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ташкова Н.В. и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также то обстоятельство, что изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и считает возможным назначить ему наказание с учетом статьи 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75.1 УИК РФ, ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Есина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Обязать осужденного Есина Е.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию № 41 Рубцовского района для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства. Срок отбывания наказания Есину Е.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию -поселения. Время следования Есина Е.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения Есину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Ташкова ФИО15 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательном сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Ташкова Н.В. в течение испытательного срока регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять места жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения Ташкову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного Есина Е.В. ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный Есин Е.В. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Е.А. Шишкина Верно Судья Рубцовского районного суда Е.А. Шишкина Приговор вступил в законную силу «____» ________________ 2011 года Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1- 105/2011 г. Секретарь суда ________________________ /А.П. Шадрина/