1-120/2011 - постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон



                                                 Дело № 1-120/2011

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2011 года                                                                                                             г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи      Небольсина С.А.,

при секретаре                                  Котляр О.В.,

с участием помощника прокурора Рубцовского района Степановой Е.А.,           

защитников                                     Баумтрог И.М., Леонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению

Артюхина ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, работающего аппаратчиком <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> края по проспекту <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Щеглова ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего по найму, не военнообязанного, проживающего в <адрес> края по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Артюхин Е.В. и Щеглов В.В. обвиняются в том, что в один из дней <данные изъяты>, в дневное время, в <адрес>, достоверно зная о том, что на территории фермы, расположенной в 1 км западнее <адрес>, и принадлежащей <данные изъяты>, имеется пустующее кирпичное здание, договорились между собой разобрать это здание и украсть кирпич. С этой целью, в тот же день, они, имея при себе санки и молоток, пришли на территорию фермы к пустующему зданию. Действуя согласованно, они с помощью молотка разобрали кирпичную кладку здания склада. Кирпич в количестве 500 штук они на санках увезли с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями они причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Действия Артюхина Е.В. и Щеглова В.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Артюхин Е.В. и Щеглов В.В. обвиняются в том, что в один из дней <данные изъяты>, в дневное время, там же, достоверно зная о том, что на территории фермы, расположенной в 1 км западнее <адрес>, и принадлежащей <данные изъяты>, имеется пустующее здание бывшей фермы, договорились между собой разобрать бетонные плиты перекрытия этого здания и украсть металлическую арматуру. С этой целью, в тот же день, Щеглов В.В. и Артюхин Е.В. на мотоцикле <данные изъяты>, без регистрационных номеров, под управлением последнего, приехали на территорию фермы к пустующему зданию. Действуя согласованно, они имевшимися при себе молотками разбили 7 бетонных плит, размером 1,2 м х 6 м, из которых вынули металлическую арматуру массой 428,4 кг. Погрузив арматуру на мотоцикл, они уехали с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями они причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Действия Артюхина Е.В. и Щеглова В.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Артюхин Е.В. и Щеглов В.В. обвиняются в том, что в один из дней <данные изъяты>, в дневное время, там же, достоверно зная о том, что на территории фермы, расположенной в 1 км западнее <адрес>, и принадлежащей <данные изъяты>, имеется пустующее здание бывшей фермы, вновь договорились между собой разобрать бетонные плиты перекрытия этого здания и украсть металлическую арматуру. С этой целью, в тот же день, Щеглов В.В. и Артюхин Е.В. на мотоцикле <данные изъяты>, без регистрационных номеров, под управлением последнего, приехали на территорию фермы к пустующему зданию. Действуя согласованно, они имевшимися при себе молотками разбили 15 бетонных плит, размером 1,2 м х 6 м, из которых вынули металлическую арматуру массой 918 кг. Погрузив арматуру на мотоцикл, они уехали с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями они причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Действия Артюхина Е.В. и Щеглова В.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО5 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артюхина Е.В. и Щеглова В.В. в связи с тем, что те возместили причиненный ущерб, извинились, поэтому хозяйство претензий к виновным не имеет, и простило их.

Подсудимые Артюхин Е.В. и Щеглов В.В., их защитники Баумтрог И.М. и Леонов В.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель Степанова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО5

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, с учётом мнения сторон, считает, что условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены, поэтому ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 27, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

         Уголовное дело по обвинению Артюхина ФИО12 и Щеглова ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с их примирением с представителем потерпевшего ФИО5

Меру пресечения Артюхину Е.В. и Щеглову В.В. в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - С.А. Небольсин

Верно.

           Судья Рубцовского районного суда                                        С.А. Небольсин

Постановление вступило в законную силу «____»______________ 2011 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-120/2011 года

Секретарь суда                                                                        А.П.Шадрина