г. Рубцовск Дело № 1-64/2011 19 июля 2011 года Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего - судьи Шишкиной Е.А., с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Степановой Е.А., подсудимого - Добрынина ФИО9, защитника - адвоката Петровой Г.И, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Сусловой Г.В., а также потерпевшего - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Добрынина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднеспециальным образованием, военнообязанного, разведенного, работающего по найму, проживающего без регистрации в <адрес>223, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> края по ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию - 11 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ Добрынин В.Ю., находясь на территории усадьбы автомастерской, расположенной по адресу: <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 в указанный период времени осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел за руль, где при помощи находящегося в салоне данного автомобиля ключа зажигания, завел двигатель и, начав движение на данном автомобиле, выехал из усадьбы автомастерской и поехал по направлению <адрес>, тем самым совершив угон автомобиля. Действия Добрынина В.Ю. квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Кроме того, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоящего на обочине автодороги ведущей из <адрес> в <адрес>, на расстоянии 50 метров восточнее от <адрес> увидел, что в салоне на полке автомобиля, под бардачком находится сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 У ФИО1 в указанный период времени из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению. Сразу после этого, ФИО1, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 22 регион, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Добрынин В.Ю. причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек. Действия Добрынина В.Ю. квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Добрынин В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Добрынин В.Ю. также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны. Защитник и гос. обвинитель согласились на рассмотрение дела, с применением особого порядка судебного разбирательства. Гос. обвинитель исследовал материалы дела, касающиеся личности Добрынина В.Ю. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Добрынин В.Ю. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Добрынина В.Ю. суд квалифицирует: - по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). - по факту хищения телефона «Нокиа 6230i», принадлежащего ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно имеющейся в материалах дела характеристики с места жительства, Добрынин В.Ю. характеризуется с удовлетворительной стороны. При назначении вида и размера наказания подсудимому Добрынину В.Ю., суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств нет. Смягчающими наказание Добрынина В.Ю. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всех эпизодам, оформленную в форме объяснений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому Добрынину В.Ю. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Добрынина В.Ю. и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие частично возмещенного ущерба, путем изъятия, а также то обстоятельство, что Добрынин В.Ю. изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и считает возможным назначить ему наказание с учетом статьи 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Добрынина ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначит наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательном сроком 2 (два) года. Обязать Добрынина В.Ю. в течение испытательного срока регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не совершать административных правонарушений и не менять места жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения Добрынину В.Ю. - содержание под стражей, отменить, освободив его в зале суда немедленно. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Председательствующий Е.А. Шишкина Верно Судья Рубцовского районного суда Е.А. Шишкина Приговор вступил в законную силу «____» ________________ 2011 года Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1- 64/2011 г. Секретарь суда ________________________ /А.П. Шадрина/