Дело № 1-130/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Долгих Е.В.,
при секретаре Козловой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Степановой Е.А.,
подсудимой Богдановой Е.А.,
защитника - Бабушкиной З.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей потерпевших ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Богдановой ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, не судимой, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданова Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено), у Богдановой Е.А., находящейся в <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у престарелых граждан, проживающих в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено) Богданова Е.А. и установленное следствием лицо приехали в <адрес>, подошли к дому № по <адрес>, и, увидев, что на лавке возле данного дома лежит престарелая ФИО6, 1929 года рождения, сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что они привезли ей гуманитарную помощь, и предложили ФИО6 проследовать в дом. Находясь в помещении дома, Богданова Е.А., вводя в заблуждение ФИО6, сообщила ей о том, что начался обмен денежных средств, и предложила отдать ей все имеющиеся денежные средства. ФИО6 передала Богдановой Е.А. денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Богданова Е.А., убедившись, что у ФИО6 имеются в наличии денежные средства, предложила той отдать ей все имеющиеся денежные средства для обмена. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Богдановой Е.А., передала ей денежные средства в сумме 55 000 рублей. Богданова Е.А., приняв деньги от ФИО6, положила их в сумку, и, продолжая её обманывать, передала взамен фрагмент товарно-транспортной накладной. После этого Богданова Е.А. вместе с похищенными ею денежными средствами в сумме 55 000 рублей, принадлежащими ФИО6, вышла из дома и с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Богданова Е.А. в результате хищения у ФИО6 денежных средств в сумме 55 000 рублей причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Богдановой Е.А., находящейся в <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у престарелых граждан, проживающих в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствие не установлено) Богданова Е.А. и установленное лицо приехали в <адрес>, подошли к дому № по <адрес>, постучали в дверь и открывшей дверь дома ФИО2сообщили заведомо ложные сведения о том, что они являются сотрудниками сельсовета. Потерпевшая разрешила им пройти на веранду, где Богданова Е.А. и установленного лицо сообщили ФИО2 о том, что начался обмен денежных средств и предложили отдать ей все имеющиеся у нее денежные средства. ФИО2, доверяя ФИО3 и установленному лицу, достала из кошелька денежные средства в сумме 2 900 рублей и передала их Богдановой Е.А., которая, приняв от потерпевшей деньги, спрятала их под своей одеждой, и, продолжая ту обманывать, передала ФИО2 взамен товарно-транспортные накладные. Затем Богданова Е.А. и установленное лицо спросили у ФИО2, есть ли у нее еще денежные средства достоинством по 500 рублей. ФИО2 прошла в комнату и стала открывать ключом дверь шифоньера, но открыть не смогла. Тогда Богданова Е.А. забрала у нее ключ от шифоньера и, открыв дверь, выкинула все вещи из шифоньера на пол. Богданова Е.А., увидев, что среди вещей находится пакет с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, пользуясь тем, что ФИО2 плохо видит и отвлечена установленным лицом, взяла пакет с денежными средствами, пояснив ФИО2, что денег в шифоньере нет, тем самым, обманув её, спрятала пакет с деньгами в имеющуюся у неё при себе сумку. Богданова Е.А. и установленное лицо вышли из дома ФИО2 и направились к выходу с территории усадьбы дома, но были задержаны сотрудником милиции, таким образом, Богданова Е.А. не смогла осуществить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Действия Богдановой Е.А. органом следствия по факту похищения денежных средств у ФИО6 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, по обоим эпизодам хищения исключила из обвинения квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем по эпизоду хищения у ФИО2 просила переквалифицировать действия Богдановой Е.А. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.
Подсудимая Богданова Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в окончательной форме, признав себя виновной в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Богданова Е.А. пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель, представители потерпевших согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимой.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений, поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Богданова Е.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по факту хищения у ФИО6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Богдановой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно ч.1 ст. 159 УК РФ - к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, возмещение ущерба по эпизоду хищения у ФИО2
По месту жительства Богданова Е.А. характеризуется удовлетворительно.
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Богдановой Е.А., не связанного с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73, ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО2, без ограничения свободы. Учитывая материальное положение подсудимой, наличие ребенка в возрасте до 3-х лет, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОГДАНОВУ ФИО13 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ей наказание:
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) - в виде 6 месяцев лишения свободы,
-по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Богданову Е.А. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства - пакет №, в котором находится фрагмент товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет №, в котором находится черная пластиковая расческа, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле до окончания срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденной ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В. Долгих
Верно
Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих
19.08.2011
Приговор вступил в законную силу « »________________2011 г.
Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-130/2011
Секретарь суда ________________ФИО14а