Дело № 1-146/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Рубцовск 14 сентября 2011 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рубцовского района Гуриной О.Н., подсудимого Клооса А.Я., защитника - Петровой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клооса ФИО8, <данные изъяты>, судимого: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Клоос А.Я. находясь по адресу: <адрес> и, достоверно зная о том, что в помещении веранды нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеется угловая шлифовальная машина, принадлежащая ФИО6, решил проникнуть в данную веранду и похитить угловую шлифовальную машину. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ Клоос А.Я. реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для других лиц, подошёл к помещению веранды вышеуказанного дома и незаконно проник вовнутрь помещения веранды. Находясь внутри помещения веранды, Клоос А.Я. увидел угловую шлифовальную машину марки «DWT» мощностью 2,2 кВт, находящуюся на полу веранды, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял в руки угловую шлифовальную машину марки «DWT» стоимостью 2700 рублей, принадлежащую ФИО6 После чего Клоос А.Я. вышел из веранды вышеуказанного дома и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, осуществив тем самым свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Впоследствии Клоос А.Я. распорядился похищенным по своему усмотрению. Хищением угловой шлифовальной машины марки «DWT» Клоос А.Я. причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 2 700 рублей. В судебном заседании подсудимый Клоос А.Я. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Клоос А.Я. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Клоос А.Я. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания подсудимому Клоос А.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания. Согласно п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Клооса А.Я.признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной (л.д.8-9), молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. По месту жительства Клоос А.Я. характеризуется удовлетворительно. Учитывая наличие у Клооса А.Я. рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания чем лишение свободы. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, свидетельствующих об осознании подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Клоосу А.Я., не связанного с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ суд также не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Клооса ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Клооса А.Я. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства один раз в месяц, в установленный инспекцией день. Меру пресечения Клоосу А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 14.09.2011 Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2011г. Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-146/2011 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина