Дело № 1-154/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Рубцовск 06 октября 2011 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Степановой Е.А., подсудимого Егупова С.В., защитника - Савченко Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егупова ФИО11, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ водитель Егупов С.В., управляя технически исправным, принадлежащим ФИО4 автомобилем марки «УАЗ-315195» регистрационный знак №, двигался по полосе разгона 275-го километра автодороги А349 «Барнаул-Рубцовск-граница Республики Казахстан», в Рубцовском районе Алтайского края, в направлении от г. Рубцовск к г. Барнаул, со скоростью около 40 км/час. В пути следования Егупов С.В., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 8.1 абзац 1, 8.5 абзац 1 и 8.8. абзац 2 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993г. №1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 10.05.2010г. №316) (далее ПДД РФ), при выполнении маневра разворота, действуя в нарушении п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, не убедился в безопасности его выполнения, в нарушении п.8.5 абзац 1 ПДД РФ заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в нарушении п.8.8 абзац 2 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю «ВАЗ-21102» регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который двигался с пассажирами ФИО1 и ФИО6, в связи с чем, на расстоянии около 543 м от опоры дорожного знака 6.13 ПДД РФ «274км» автодороги «Барнаул-Рубцовск-граница Республики Казахстан», в Рубцовском районе Алтайского края, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21102» ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Егупова С.В., ФИО1, 1974г.р., были причинены следующие телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобной кости справа с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, ушиба головного мозга, ушибленной раны в лобной области справа, параорбитальной гематомы справа, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Егуповым С.В. требований пунктов 8.1 абзац 1, 8.5 абзац 1 и 8.8. абзац 2, где говорится: п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». п. 8.5 абзац 1 ПДД РФ: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение». п. 8.8 абзац 2 ПДД РФ: «Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам». В судебном заседании подсудимый Егупов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Егупов С.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, согласна рас рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда. Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Егупов С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и размера наказания подсудимому Егупов С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении строгого наказания. Согласно ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Егупова С.В. не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной (л.д.50). По месту жительства и работы Егупов С.В. характеризуется положительно. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, свидетельствующих об осознании подсудимым своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Егупову С.В., не связанного с реальным лишением свободы, с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Егупова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать Егупова С.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства один раз в месяц, в установленный инспекцией день. Меру пресечения Егупову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 06.10.2011 Приговор вступил в законную силу 18 октября 2011г. Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-154/2011 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина