Дело № 1-172/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Рубцовск 22 ноября 2011 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Четвертных А.В., при секретаре Котляр О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Степановой Е.А., потерпевшего ФИО7, подсудимого Хазова Д.А., защитника - адвоката Леонова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хазова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хазов Д.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период времени с 20 до 22 часов, Хазов Д.А. находился около бани, расположенной на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО7, и решил проникнуть внутрь бани с целью хищения какого-либо имущества. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Хазов Д.А., действуя из корыстных побуждений, подошел к бане, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступному умыслу, подошел к запертой входной двери бани, где при помощи топора, находящегося у него при себе, сломал врезной замок, и незаконно проник внутрь. Находясь внутри помещения бани, Хазов Д.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в целях личного обогащения, осознавая, что его действия носят преступный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7 После чего Хазов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии Хазов Д.А. распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хазов Д.А. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Действия Хазова Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимый Хазов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Хазов Д.А. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Хазов Д.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания. Согласно ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. По месту жительства Хазов Д.А. в целом характеризуется удовлетворительно. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в том числе свидетельствующих об осознании подсудимым своей вины, данных о личности, относительно небольшой ущерб, мнение потерпевшего, иных исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хазова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Хазова Д.А. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства один раз в месяц, в установленный инспекцией день, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Хазову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 22.11.2011 Приговор вступил в законную силу «____»__________________ 2011 года Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-172/2011 Секретарь суда ________________ ФИО4