г. Рубцовск Дело № 1-167/2011 02 декабря 2011 года Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего - судьи Шишкиной Е.А., с участием гос. обвинителя - помощников прокурора Рубцовского района Степановой Е.А., Безрукова А.В., подсудимого - Янцен ФИО13, защитника - адвоката Бутау Д.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Сусловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Янцен ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего менеджером ООО «<адрес>», студента <адрес>, проживающего в <адрес> края <адрес>, ранее не судимого: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Янцен А.В., достоверно знающего о том, что на участке местности, расположенном в 9,5 м. в южном направлении от ограждения ООО «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, находятся 6 фрагментов трех ферм перекрытия кровельных, принадлежащих ФИО10, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества. Осознавая, что один не сможет погрузить и перевезти похищенное, Янцен А.В. решил позвать с собой ФИО4, имеющего автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> 22 регион и ФИО5, имеющего автокран марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> 22 регион, не просвещая последних в свой преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свое распоряжение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, Янцен А.В., в указанное время, находясь в указанном месте, стал грузить при помощи автокрана марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> 22 регион, под управлением ФИО5 на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> 22 регион под управлением ФИО4 фрагменты ферм перекрытия кровельные в разборном виде. В это время к Янцен А.В. подошел ФИО6 и сказал, чтобы тот прекратил свои преступные действия. Янцен А.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, и, игнорируя данное обстоятельство, продолжил грузить фрагменты ферм перекрытия кровельных в разборном виде на указанный автомобиль. Погрузив три фермы перекрытия кровельные, состоящие из двух частей длиной 18 метров каждая, стоимостью 69 593 руб. 08 коп. каждая, всего на сумму 208 779 руб. 24 коп., принадлежащих ФИО10, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> 22 регион Янцен А.В. с места происшествия скрылся, осуществив тем самым свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца. Впоследствии Янцен А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Янцен А.В. причинил ФИО10. материальный ущерб на общую сумму 208 799 руб. 36 коп. Действия Янцен ФИО15 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Янцен А.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Потерпевший Руденко А.А. в судебном заседании отсутствовал, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного производства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны и понятны. Защитник и гос. обвинитель согласились на рассмотрение дела, с применением особого порядка судебного разбирательства. Гос. обвинитель исследовал материалы дела, касающиеся личности Янцен А.В. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Янцен А.В. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Янцен А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно имеющейся в материалах дела характеристики с места жительства Янцен А.В. характеризуется положительно. При назначении вида и размера наказания подсудимому Янцен А.В., суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств по делу нет. Смягчающими наказание Янцен А.В. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в форме объяснения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому Янцен А.В., суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Янцен А.В. и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его молодой возраст, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а также то обстоятельство, что Янцен А.В. изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: след обуви, два следа транспортного средства, след подошвы обуви, два следа прожектора автомобилей хранящихся при уголовном деле - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Янцен ФИО17 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов. Меру пресечения Янцен А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: след обуви, два следа транспортного средства, след подошвы обуви, два следа прожектора автомобилей хранящихся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Председательствующий Е.А. Шишкина Верно Судья Рубцовского районного суда Е.А. Шишкина Приговор вступил в законную силу «____» ________________ 2011 года Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1- 167/2011 г. Секретарь суда ________________________ /А.П. Шадрина/