Дело № 1-186/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Рубцовск 13 декабря 2011 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безрукова А.В., подсудимых Пропп А.А. и Пропп С.А., защитников: Бабушкиной З.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Баумтрог И.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пропп ФИО15, <данные изъяты>, и Пропп ФИО16, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 18 дней, - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Пропп А.А. находясь в <адрес>, зная, что в <данные изъяты>, расположенном <адрес> находятся овцематки, решил похитить двух овцематок. О своём преступном умысле Пропп А.А. рассказал Пропп С.А. и предложил совместно с ним похитить 2 овцематок, принадлежащих <данные изъяты>, находящихся на территории загона кошары. Пропп С.А., осознавая, что предложение Пропп А.А. носит преступный характер, дал своё согласие на участие в краже указанных выше двух овцематок. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в своё владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, в указанный период времени, действуя согласованно, по предварительному сговору, Пропп А.А. и Пропп С.А. на мотоцикле «Урал», без регистрационного государственного номера, под управлением Пропп А.А. приехали к северной стороне кошары <данные изъяты> где оставив указанный мотоцикл «Урал» прошли к ограждению загона кошары, и путём свободного доступа перелезли через ограду загона кошары <данные изъяты> Находясь в загоне кошары Пропп А.А. и Пропп С.А. действуя совместно, по предварительному сговору поочерёдно вдвоём поймали двух овцематок, и связали пойманным овцематкам ноги веревками, которые принесли с собой. Связанных овцематок подтащили к ограждению загона. После чего, Пропп С.А. перелез через ограждение загона кошары и принял переданных ему через ограждение загона кошары Пропп А.А. поочерёдно двух овцематок общим весом 101 кг, стоимостью 70 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 7070 рублей. С похищенными овцематками Пропп А.А. и Пропп С.А. с места преступления скрылись. Своими умышленными и совместными действиями Пропп А.А. и Пропп С.А. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7070 рублей. В судебном заседании подсудимые Пропп А.А. и Пропп С.А. согласились с предъявленным им обвинением, признав себя виновными в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пропп А.А. и Пропп С.А. пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимых. Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> По своему психическому состоянию Пропп А.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.55-56). Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях подсудимого Пропп А.А., его правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании и активную защитную позицию, суд нашел обоснованными выводы СПЭ о вменяемости подсудимого Пропп А.А. относительно инкриминируемого ему деяния. Суд считает, что обвинение, с которым согласились Пропп А.А. и Пропп С.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания подсудимым Пропп А.А. и Пропп С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Пропп А.А. не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Пропп С.А.признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пропп А.А. и Пропп С.А., суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимыми своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, объяснения в качестве явок с повинной (л.д.7,9), молодой возраст, намерение возместить ущерб, а также наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка у подсудимого Пропп С.А. По месту жительства участковым уполномоченным Пропп А.А. и Пропп С.А. характеризуются в целом удовлетворительно. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что возможно исправление подсудимого Пропп А.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. Учитывая материальное положение, отсутствие работы и другие данные о личности подсудимого Пропп А.А., суд не находит оснований для применения к нему таких видов наказаний как штраф и исправительные работы. Поэтому суд назначает Пропп А.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания. Учитывая наличие у Пропп С.А. рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания чем лишение свободы. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, свидетельствующих об осознании подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Пропп С.А., не связанного с реальным лишением свободы, с применением правил ст.316 УПК РФ, 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие постоянной работы, наличие на иждивении детей и другие данные о его личностью, суд считает правильным не назначать ему наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимым Пропп А.А. и Пропп С.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пропп ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Пропп ФИО19 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (месяцев) лишение свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Пропп А.А. и Пропп С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденных ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 13.12.2011 Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2011г. Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-186/2011 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина