1-158/2011 приговор - кража



                Дело № 1-158/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск           24 октября 2011 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Машуковой Т.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,     

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Степановой Е.А.,

подсудимого Лихолат В.Н.,

защитника - Петровой Г.И., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лихолат ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с изменениями по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
  2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
  3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
  4. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
  5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лихолат В.Н., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, из её дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в своё распоряжение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, в указанный период времени Лихолат В.Н. пришёл к дому по <адрес> в <адрес>, выдернув пробой замка, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО9, и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лихолат В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Лихолат В.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поскольку он проживает с отцом, инвалидом 2 группы, мнение потерпевшей, которая просит строго подсудимого не наказывать.

Согласно п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Лихолат В.Н.признаёт и учитывает при назначении наказания опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д.11).

По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, поскольку был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

С учётом всех обстоятельств, изложенных выше, учитывая, что Лихолат В.Н. ранее неоднократно совершал умышленные преступления против собственности, совершил тяжкое преступление в течение не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобождён условно-досрочно, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает правильным назначить Лихолат В.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания, с применением правил ст.64 УК РФ суд также не находит.

В связи с тем, что в течение не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лихолат В.Н. совершил тяжкое преступления, в соответствии с ст.70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из наличия в действиях подсудимого Лихолат В.Н. опасного рецидива преступления, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), и применяет положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лихолат ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Лихолат В.Н. от наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Лихолат ФИО12 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения Лихолат В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Т.В. Машукова

Верно

Судья Рубцовского районного суда                                                      Т.В. Машукова

24.10.2011

В кассационном определении от 15 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда определила:

Приговор Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лихолата ФИО13 в части назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, в тот же суд, в иному судье.

Этот же приговор в отношении Лихолата В.Н. изменить: согласно вводной части приговора считать его имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Считать Лихолата В.Н. осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2011г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-158/2011

Секретарь суда ________________А.П. Шадрина