г. Рубцовск Дело № 1-6/2012 11 января 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего - судьи Шишкиной Е.А., с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безрукова А.В., подсудимого - Гаварухина ФИО7, защитника - адвоката Шипилова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Сусловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гаварухина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> края по <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом по ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, Гаварухин А.Г. находился на территории животноводческой фермы ЗАО «<адрес>», расположенной на расстоянии 800 метров восточнее от <адрес>, где у Гаварухина А.Г., заведомо знавшего, что на данной территории имеется трактор <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «<адрес>», возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным трактором без цели хищения. После чего Гаварухин А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение трактором без цели хищения, в указанный период времени этого же дня, открыл незапертую водительскую дверь трактора, сел за руль и при помощи находящихся в замке зажигания ключей завёл двигатель и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде препятствия собственнику осуществлять своё право владения и пользования своим имуществом, начал движение на данном тракторе. Выехал с территории животноводческой фермы ЗАО «<адрес>» и поехал в направлении <адрес>, совершив таким образом, неправомерное завладение транспортным средством. Действия Гаварухина А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). В судебном заседании подсудимый Гаварухин А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гаварухин А.Г. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Представитель потерпевшего Золотарева К.А. в судебном заседании отсутствовал. В материалах дела имеется заявление и телефонограмма, где она выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ей известны и понятны. Защитник и гос. обвинитель огласились на рассмотрение дела, с применением особого порядка судебного разбирательства. Гос. обвинитель исследовал материалы дела, касающиеся личности Гаварухина А.Г. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гаварухин А.Г. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гаварухина А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Согласно имеющихся в материалах дела характеристик, Гаварухин А.Г. по месту жительства характеризуется положительно. При назначении вида и размера наказания подсудимому Гаварухину А.Г. суд учитывает, что отягчающим вину обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Смягчающими наказание Гаварухина А.Г. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в форме объяснения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому Гаварухину А.Г. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение потерпевшему ущерба, за счёт возвращения похищенного, влияние назначенного наказания на исправление Гаварухина А.Г. и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и считает возможным назначить ему наказание с учетом статьи 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гаварухина ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательном сроком 2 (два) года. Обязать Гаварухина А.Г. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленное инспекцией время. Мера пресечения Гаварухину А.Г. не избиралась. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Судья Е.А. Шишкина