Дело № 1-23/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 16 февраля 2012 года г.Рубцовск Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рубцовского района Алтайского края Безрукова А.В., подсудимого Шелепова Н.Н., защитника - адвоката Бабушкиной З.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шелепова ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> края, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шелепов Н.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, где также находились ФИО4 и ФИО5, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты>, который решил похитить. С этой целью он взял со стола указанный сотовый телефон и пошел на выход из дома. Находившаяся в это время в доме ФИО5, видя происходящее, потребовала, чтобы Шелепов Н.Н. прекратил свои преступные действия и вернул ей сотовый телефон, однако, тот, игнорируя законные требования потерпевшей, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Шелепова Н.Н. в связи с примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред. Защитник Бабушкина З.Е. в судебном заседании просила также прекратить уголовное дело в отношении Шелепова Н.Н. в связи с примирением его с потерпевшей. Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшей, пояснил, что примирился с ФИО5, вернул ей похищенный телефон, извинился. Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении Шелепова Н.Н. подлежит прекращению. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Шелеповым Н.Н., обстоятельства дела, а также то, что подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая не заявила. При таких обстоятельствах ходатайство ФИО5 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шелепова Н.Н. за примирением с потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Шелепова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Мера пресечения Шелепову Н.Н. не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Копию постановления вручить Шелепову Н.Н., потерпевшей ФИО5, прокурору Рубцовского района Алтайского края. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.В.Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В.Четвертных 16.02.2012 Постановление вступило в законную силу «____»______________ 2012 года Подлинник постановления находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-23/2012 Секретарь суда _____________________ ФИО7